| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 课题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10页 |
| 1.2 课题的国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 课题研究目标、难点及主要内容 | 第14-15页 |
| 1.3.1 课题研究目标 | 第14页 |
| 1.3.2 课题研究难点 | 第14页 |
| 1.3.3 课题主要内容 | 第14-15页 |
| 第2章 群体性劳动争议及其调解机制概述 | 第15-23页 |
| 2.1 群体性劳动争议的概念 | 第15-19页 |
| 2.1.1 群体性事件的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 群体性劳动争议的概念 | 第16-19页 |
| 2.2 群体性劳动争议的调解机制 | 第19-23页 |
| 2.2.1 群体性劳动争议的调解 | 第19-21页 |
| 2.2.2 群体性劳动争议的调解机制 | 第21页 |
| 2.2.3 调解机制在解决群体性劳动争议中的优势 | 第21-23页 |
| 第3章 我国群体性劳动争议调解机制现状及存在的问题 | 第23-30页 |
| 3.1 我国群体性劳动争议调解机制的立法现状 | 第23-24页 |
| 3.1.1 群体性劳动争议调解机制的立法规定 | 第23页 |
| 3.1.2 群体性劳动争议调解机制的主要内容 | 第23-24页 |
| 3.2 我国群体性劳动争议调解机制运行中存在的问题 | 第24-30页 |
| 3.2.1 调解机构及人员构成的问题 | 第25-27页 |
| 3.2.2 调解程序设置的问题 | 第27-28页 |
| 3.2.3 调解协议效力的问题 | 第28-30页 |
| 第4章 国外及台湾地区群体性劳动争议调解机制及启示 | 第30-37页 |
| 4.1 关于调解机构及人员构成 | 第30-33页 |
| 4.1.1 美国的调解机构及人员构成 | 第30-31页 |
| 4.1.2 日本的调解机构及人员构成 | 第31页 |
| 4.1.3 法国的调解机构及人员构成 | 第31-32页 |
| 4.1.4 我国台湾地区的调解机构及人员构成 | 第32页 |
| 4.1.5 启示 | 第32-33页 |
| 4.2 关于调解程序 | 第33-35页 |
| 4.2.1 美国的调解程序 | 第33页 |
| 4.2.2 日本的调解程序 | 第33页 |
| 4.2.3 法国的调解程序 | 第33-34页 |
| 4.2.4 我国台湾地区的调解程序 | 第34-35页 |
| 4.2.5 启示 | 第35页 |
| 4.3 关于调解协议的效力 | 第35-37页 |
| 4.3.1 美国、日本、法国及台湾地区关于调解协议效力的规定 | 第35页 |
| 4.3.2 启示 | 第35-37页 |
| 第5章 我国群体性劳动争议调解机制的完善 | 第37-41页 |
| 5.1 调解机制的调解机构及人员构成 | 第37-39页 |
| 5.1.1 调解机构 | 第37页 |
| 5.1.2 调解人员 | 第37-39页 |
| 5.2 调解机制的运行 | 第39-41页 |
| 5.2.1 调解程序的设置 | 第39页 |
| 5.2.2 调解协议的效力 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 主要参考文献 | 第42-45页 |
| 攻读硕士期间发表的论文及其他成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
