| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第10-12页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第12-14页 |
| 1.3 论文结构 | 第14-15页 |
| 1.4 本文的创新之处 | 第15页 |
| 1.5 研究方法 | 第15-16页 |
| 第2章 我国执法实践中存在的外观侵权问题的分析 | 第16-19页 |
| 2.1 外观设计的特性 | 第16-17页 |
| 2.2 产品的外观设计仿冒行为及其产生的原因 | 第17-18页 |
| 2.3 仿冒行为难以规制的根本原因 | 第18-19页 |
| 第3章 我国《专利法》对外观设计的保护现状及不足 | 第19-24页 |
| 3.1 我国《专利法》对外观设计的相关规定 | 第19页 |
| 3.2 我国《专利法》存在的不足 | 第19-24页 |
| 3.2.1 外观设计专利申请制度的不足 | 第19-20页 |
| 3.2.2 《专利法》中关于侵权赔偿的相关规定的不足 | 第20-22页 |
| 3.2.3 "混淆原则"在《专利法》中的适用 | 第22-24页 |
| 第4章 我国《反不正当竞争法》对外观设计的保护现状及不足 | 第24-26页 |
| 4.1 我国《反不正当竞争法》对外观设计的规定 | 第24页 |
| 4.2 《反不正当竞争法》对外观设计保护的不足 | 第24-26页 |
| 4.2.1 对外观设计的定义及不足 | 第24页 |
| 4.2.2 对不正当行为的定义及不足 | 第24-26页 |
| 第5章 《专利法》与《反不正当竞争法》对外观设计的规制边界研究 | 第26-29页 |
| 5.1 《专利法》与《反不正当竞争法》规制外观仿冒行为的区别 | 第26-28页 |
| 5.1.1 《专利法》与《反不正当竞争法》的调整范围不同 | 第26-27页 |
| 5.1.2 《专利法》与《反不正当竞争法》的保护对象不同 | 第27页 |
| 5.1.3 《专利法》与《反不正当竞争法》的对国际商品的调整方式不同 | 第27页 |
| 5.1.4 《专利法》与《反不正当竞争法》的法律性质不同 | 第27-28页 |
| 5.2 《专利法》与《反不正当竞争法》对外观设计的交叉保护 | 第28-29页 |
| 第6章 美国和日本对外观设计规制的比较研究 | 第29-36页 |
| 6.1 美国对外观设计的保护 | 第29页 |
| 6.2 中美对外观设计保护的制度差异 | 第29-33页 |
| 6.2.1 外观设计的保护客体 | 第29-30页 |
| 6.2.2 整体保护与部分保护 | 第30页 |
| 6.2.3 侵权的评判标准不同 | 第30-31页 |
| 6.2.4 专利权的申请特点不同 | 第31页 |
| 6.2.5 司法判例对《专利法》的影响不同 | 第31页 |
| 6.2.6 中美《竞争法》对外观设计的要求不同 | 第31-33页 |
| 6.3 日本对外观设计的法律规制 | 第33页 |
| 6.4 中日对外观设计保护的制度差异 | 第33-35页 |
| 6.4.1 中日外观设计审查制度 | 第33-34页 |
| 6.4.2 日本外观设计专利的独特之处 | 第34-35页 |
| 6.5 美国,日本的相关立法对我国的借鉴意义 | 第35-36页 |
| 第7章 进一步完善我国外观设计规制的建议 | 第36-43页 |
| 7.1 对《专利法》的完善建议 | 第36-38页 |
| 7.1.1 《专利法》的保护客体要进一步的细化 | 第36页 |
| 7.1.2 对外观专利申请的完善建议 | 第36-37页 |
| 7.1.3 对"一般消费者"概念的完善 | 第37-38页 |
| 7.2 对我国《反不正当竞争法》的完善建议 | 第38-40页 |
| 7.2.1 外观设计的定义在《反不正当竞争法》中的完善 | 第38-39页 |
| 7.2.2 外观设计在我国《反不正当竞争法》中的局限性及其完善 | 第39-40页 |
| 7.2.3 对我国《反不正当竞争法》赔偿标准的完善 | 第40页 |
| 7.3 完善《专利法》与《反不正当竞争法》的交叉保护 | 第40-43页 |
| 7.3.1 保护范围的完善 | 第41页 |
| 7.3.2 保护专利权到期的外观设计 | 第41页 |
| 7.3.3 完善交叉保护的漏洞 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 后记 | 第48页 |
