| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-12页 |
| 第2章 基本案情 | 第12-14页 |
| 2.1 案情介绍 | 第12页 |
| 2.2 裁判结果及理由 | 第12-14页 |
| 第3章 本案的争议焦点 | 第14-17页 |
| 3.1 段某洪与段某云之间法律关系的争议 | 第14-15页 |
| 3.1.1 承揽关系 | 第14页 |
| 3.1.2 劳务关系与建筑合同关系 | 第14-15页 |
| 3.2 谭某某与段某云之间法律关系的争议 | 第15页 |
| 3.2.1 雇佣关系 | 第15页 |
| 3.2.2 劳务关系 | 第15页 |
| 3.3 新型农村合作医疗保险报销的医疗费能否核减的争议 | 第15-17页 |
| 3.3.1 应当核减 | 第16页 |
| 3.3.2 不予核减 | 第16-17页 |
| 第4章 对本案争议焦点的评析 | 第17-31页 |
| 4.1 段某洪与段某云之间属于承揽关系 | 第17-21页 |
| 4.1.1 段某洪与段某云不应认定为建设工程合同关系 | 第17-18页 |
| 4.1.2 段某洪与段某云之间不应认定为劳务关系 | 第18-20页 |
| 4.1.3 本案中段某洪的责任分析 | 第20-21页 |
| 4.2 谭某某与段某云之间属于个人劳务关系 | 第21-25页 |
| 4.2.1 劳务关系的概念与范围界定 | 第21-23页 |
| 4.2.2 谭某某与段某云构成个人劳务关系 | 第23-25页 |
| 4.3 新型农村合作医疗报销费用不应从侵权赔偿费用中予以核减 | 第25-31页 |
| 4.3.1 新型农村合作医疗制度的定义和限制补偿规定 | 第25-26页 |
| 4.3.2 侵权案件中医保报销的医疗费不适用“损益相抵原则” | 第26-31页 |
| 结论 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
