摘要 | 第1-5页 |
Abstract | 第5-9页 |
一. 绪论 | 第9-14页 |
(一) 选题缘由 | 第9-10页 |
1. 问题的提出 | 第9页 |
2. 研究目的和意义 | 第9-10页 |
(二) 国内外研究现状 | 第10-12页 |
1. 关于支持“法律信仰”观的研究 | 第10-11页 |
2. 关于支持“法律敬畏”观的研究 | 第11页 |
3. 反对“法律信仰”观的研究 | 第11-12页 |
4. 认为只能信仰法律而不能仅仅是“敬畏”法律的研究 | 第12页 |
(三) 研究方法和技术路线 | 第12-14页 |
1. 文献资料法 | 第12-13页 |
2. 归纳法 | 第13页 |
3. 探索性研究法 | 第13页 |
4. 问卷调查法 | 第13-14页 |
二.“法律敬畏”与“法律信仰”的理论差异性 | 第14-19页 |
(一) “法律敬畏”的本质及其历史发展 | 第14-16页 |
1. “法律敬畏”的概念 | 第14页 |
2. “法律敬畏”的本质 | 第14页 |
3. “法律敬畏”的历史发展 | 第14-15页 |
4. “法律敬畏”在历史上的进步作用与消极影响 | 第15-16页 |
(二) “法律信仰”的本质及其历史发展 | 第16-19页 |
1. “法律信仰”的概念 | 第16页 |
2. “法律信仰”的本质 | 第16-17页 |
3. “法律信仰”的历史发展 | 第17页 |
4. “法律信仰”的积极与消极 | 第17-19页 |
三. “法律敬畏”与“法律信仰”两种法律观的现状探讨——以合肥市为例 | 第19-29页 |
(一) 调查问卷的考量角度和调查结果 | 第19页 |
(二) 两种法律观各自的观点持有者比例情况及相关分析 | 第19-24页 |
1. 年龄层次差异化分析 | 第19-22页 |
2. 所从职业差异化分析 | 第22-23页 |
3. 所受教育水平差异化分析 | 第23-24页 |
(三) 导致中国人法律信仰缺失的成因分析 | 第24-29页 |
1. 法律自身存在问题 | 第24-25页 |
2. 中国传统法律文化的负面影响 | 第25页 |
3. 司法领域存在不公正 | 第25-26页 |
4. 法律教育存在偏差 | 第26-27页 |
5. 行政机关公职人员违法行为的严重影响 | 第27-29页 |
四.“法律信仰”相比“法律敬畏”的优越之处 | 第29-36页 |
(一) “法律敬畏”的局限性 | 第29-32页 |
1. 法的本质决定其不能仅仅被“敬畏” | 第29-30页 |
2. 过度“敬畏”法律对于法治社会的构建有效性差 | 第30页 |
3. “敬畏”法律不符合历史发展的规律 | 第30-32页 |
4. 社会主义制度及其法律决定在中国法律不能仅仅被“敬畏” | 第32页 |
(二) “法律信仰”的优越之处 | 第32-36页 |
1. 法律信仰符合时代发展的潮流 | 第32-33页 |
2. 法律信仰比“法律敬畏”有效性更强 | 第33-34页 |
3. 法律信仰让法律更具生命力 | 第34页 |
4. 法律信仰是建成法治政府的决定性因素 | 第34-35页 |
5. 信仰是人们掌握法律实现法治的必然路径 | 第35-36页 |
五.“法律信仰”超越“法律敬畏”的条件 | 第36-45页 |
(一) 立法机关实施立法要坚持科学化、民主化原则 | 第36-39页 |
1. 探索建立符合中国国情的回应民意型立法模式 | 第36-37页 |
2. 建立健全有关立法科学化的专家参与制度 | 第37页 |
3. 坚持立改废并举,提高立法科学化 | 第37-38页 |
4. 提高人大代表的职业素养和权责意识 | 第38-39页 |
(二) 行政机关要坚持依法行政展现示范性作用 | 第39-41页 |
1. 加强公务员队伍建设,规范其行政行为 | 第39页 |
2. 行政机关要明确自身权责,建立权力清单制度 | 第39-40页 |
3. 加强对行政机关的监督力度 | 第40-41页 |
(三) 司法机关要促进法律实施更加公正、科学 | 第41-42页 |
1. 加强政法队伍及相关人才的教育培养 | 第41页 |
2. 设计有利于司法部门科学公正执法的各项制度 | 第41-42页 |
3. 司法机关要积极营造“司法公正”的社会氛围 | 第42页 |
(四) 法的教育需要科学改善 | 第42-45页 |
1. 学校法制教育的改善 | 第42-43页 |
2. 社会普法教育的修正 | 第43页 |
3. 加强党政机关人员的法治教育 | 第43-45页 |
六. 结语 | 第45-46页 |
参考文献 | 第46-48页 |
附录 | 第48-49页 |
致谢 | 第49-50页 |
作者简介 | 第50页 |