| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-9页 |
| 一、 我国对抽象行政行为司法审查的现状和问题 | 第9-17页 |
| （一） 我国对抽象行政行为司法审查的相关法律规定 | 第9-10页 |
| 1. 《行政诉讼法》的相关规定 | 第9-10页 |
| 2. 最高人民法院相关问题的司法解释 | 第10页 |
| （二） 在司法审判实践中对抽象行政行为的监督 | 第10-12页 |
| 1. 法院在审判中直接确认抽象行政行为合法 | 第10-11页 |
| 2．法院在判决书中间接认定抽象行政行为违法 | 第11页 |
| 3. 法院审判时对抽象行政行为性质不予认定 | 第11-12页 |
| （三） 我国抽象行政行为司法审查存在的问题 | 第12-17页 |
| 1. 人民法院审查行政行为的范围过窄 | 第12页 |
| 2. 对抽象行政行为的认定缺乏确定性和具体标准 | 第12-14页 |
| 3. 现行立法导致行政复议与行政诉讼脱节 | 第14-15页 |
| 4. 法院对行政规范性文件没有审查权 | 第15-17页 |
| 二、 抽象行政行为司法审查的必要性 | 第17-19页 |
| （一） 对抽象行政行为司法审查符合依法行政的要求 | 第17-18页 |
| （二） 对抽象行政行为司法审查符合 WTO 规则的要求 | 第18页 |
| （三） 抽象行政行为本身性质的需要 | 第18-19页 |
| 三、 对抽象行政行为司法审查的可行性 | 第19-23页 |
| (一) 域外对抽象行政行为的司法审查制度 | 第19-21页 |
| 1. 美国的司法审查制度 | 第19-20页 |
| 2．德国的司法审查制度 | 第20-21页 |
| 3. 英国的司法审查制度 | 第21页 |
| （二） 《行政复议法》为抽象行政行为司法审查提供了经验 | 第21-22页 |
| （三） 司法改革为抽象行政行为司法审查提供了条件 | 第22-23页 |
| 四、 对抽象行政行为司法审查的制度设计 | 第23-27页 |
| （一） 对抽象行政行为司法审查的主体 | 第23页 |
| （二） 对抽象行政行为司法审查的范围 | 第23-24页 |
| （三） 对抽象行政行为司法审查的标准 | 第24页 |
| （四） 对抽象行政行为司法审查的启动方式 | 第24-25页 |
| （五） 对抽象行政行为司法审查的处理结果 | 第25-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30页 |