| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 导言 | 第12-13页 |
| 第一章 投资仲裁中的加速处理程序之基本问题 | 第13-33页 |
| 第一节 投资仲裁中加速处理程序的相关概念 | 第13-17页 |
| 一、 投资仲裁与商事仲裁的区分 | 第13-14页 |
| 二、 加速处理程序的引入 | 第14-16页 |
| 三、 加速处理程序与审前异议的关系 | 第16-17页 |
| 第二节 ICSID 仲裁中加速处理程序的产生与发展 | 第17-24页 |
| 一、 基本情况 | 第17-19页 |
| 二、 设立背景与目的 | 第19-20页 |
| 三、 相关案例 | 第20-24页 |
| 第三节 美式投资保护协定中加速处理程序约定的产生与发展 | 第24-32页 |
| 一、 基本情况 | 第24-27页 |
| 二、 设立背景与目的 | 第27-30页 |
| 三、 相关案例 | 第30-32页 |
| 第四节 两大加速处理程序基本制度的比较 | 第32-33页 |
| 第二章 投资仲裁中的加速处理程序之实践发展 | 第33-51页 |
| 第一节 ICSID 仲裁规则体系所涉及的加速处理程序 | 第33-44页 |
| 一、 “法律依据”（Legal Merit）是否包括管辖权依据 | 第33-36页 |
| 二、 加速处理程序中“明显”（Manifestly）的判断基础 | 第36-38页 |
| 三、 加速处理程序在“缺乏”（Without）认定中事实的审查限度 | 第38-41页 |
| 四、 加速处理程序中“明显缺乏”（Manifestly Without）的认定标准 | 第41-44页 |
| 第二节 CAFTA-DR 第 10.20 条第 4 款所涉及的加速处理程序 | 第44-48页 |
| 一、 案件事实的审查限度 | 第44-47页 |
| 二、 得出结论的认定标准 | 第47-48页 |
| 第三节 两大加速处理程序的实践比较 | 第48-51页 |
| 第三章 投资仲裁中的加速处理程序之评价及借鉴 | 第51-71页 |
| 第一节 加速处理程序的实效分析 | 第51-60页 |
| 一、 概述 | 第51-53页 |
| 二、 基本案例选取标准与统计方法 | 第53-54页 |
| 三、 基于案例的对比与分析——审前异议得到支持 | 第54-57页 |
| 四、 基于案例的对比与分析——审前异议未得到支持 | 第57-59页 |
| 五、 对当事方经济成本的影响 | 第59-60页 |
| 第二节 加速处理程序的创新与完善 | 第60-67页 |
| 一、 基于管辖权依据的审前异议所触发的加速处理程序 | 第60-63页 |
| 二、 基于其他法律依据的审前异议所触发的加速处理程序 | 第63-67页 |
| 第三节 加速处理程序对中国的借鉴意义 | 第67-71页 |
| 一、 现有加速处理程序对涉中国当事方的适用性 | 第67-68页 |
| 二、 加速处理程序特别约定的必要性 | 第68-70页 |
| 三、 中国在投资保护协定中的具体处理 | 第70-71页 |
| 结语 | 第71-73页 |
| 参考文献 | 第73-84页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第84-85页 |
| 后记 | 第85-86页 |
