| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、立案调解制度概述 | 第10-17页 |
| (一) 立案调解制度的概念 | 第10-12页 |
| (二) 立案调解制度的特征 | 第12页 |
| (三) 立案调解制度的两种模式 | 第12-15页 |
| 1. 民事纠纷立案后由法院直接调解的模式 | 第13页 |
| 2. 民事纠纷立案后由法院委托调解的模式 | 第13-15页 |
| (四) 立案调解制度的优势 | 第15-17页 |
| 1. 有利于实现司法资源的合理配置，提高审判的质量和效率 | 第15页 |
| 2. 有利于打破“调审合一”的模式,增强当事人对法院的信任 | 第15-16页 |
| 3. 方便当事人诉讼,减少当事人诉累 | 第16-17页 |
| 二、其他国家与地区类似制度的比较研究 | 第17-22页 |
| (一) 美国的诉讼和解制度与法院附设调解制度 | 第17-18页 |
| (二) 德国的诉前调解制度与诉讼和解制度 | 第18-19页 |
| (三) 日本的民事调停制度 | 第19-20页 |
| (四) 中国台湾地区的诉前调解制度与诉讼和解制度 | 第20-21页 |
| (五) 以上国家和地区相关制度的比较研究及对我国的启示 | 第21-22页 |
| 三、我国立案调解制度的现状考察 | 第22-29页 |
| (一) 立案调解在司法实践中存在的问题 | 第22-25页 |
| 1. 立案调解运作原则缺失 | 第22页 |
| 2. 片面追求调解成功的结案率 | 第22-23页 |
| 3. 法律对立案调解的制度规定不足 | 第23页 |
| 4. 调解法官在立案调解中的定位不清 | 第23-24页 |
| 5. 调解人员的素质与能力参差不齐 | 第24页 |
| 6. 立案调解的激励机制尚不健全 | 第24-25页 |
| (二) 构建立案调解制度的必要性与可行性 | 第25-29页 |
| 1. 构建立案调解制度的必要性 | 第25-27页 |
| 2. 构建立案调解制度的可行性 | 第27-29页 |
| 四、构建我国立案调解制度的建议 | 第29-34页 |
| (一) 构建立案调解制度应当遵循的原则 | 第29-30页 |
| 1. 自愿原则 | 第29页 |
| 2. 快速高效原则 | 第29页 |
| 3. 程序有限性原则 | 第29-30页 |
| (二) 构建我国立案调解制度的具体建议 | 第30-34页 |
| 1. 明确立案调解案件的范围 | 第30-31页 |
| 2. 加快对立案调解程序的制度建立 | 第31-32页 |
| 3. 提高法官的素质 | 第32-33页 |
| 4. 建立立案调解激励机制 | 第33-34页 |
| 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
