| 引言 | 第1-9页 |
| 第一章 刑事诉讼中的被害人 | 第9-18页 |
| 第一节、被害人的概念 | 第9-14页 |
| 一、国外学者对被害人概念的理解 | 第9-11页 |
| 二、国内学者从不同角度对被害人的概念把握 | 第11-14页 |
| 第二节、被害人在刑事诉讼中诉讼地位的变迁 | 第14-18页 |
| 一、被害人享有惩(刑)罚执行权的阶段 | 第14-15页 |
| 二、被害人享有控告权的阶段 | 第15-16页 |
| 三、被害人权利极度弱化阶段 | 第16-17页 |
| 四、被害人权利恢复和提升阶段 | 第17-18页 |
| 第二章 国外不同诉讼模式下被害人诉讼地位的立法比较 | 第18-29页 |
| 第一节、职权主义诉讼模式中被害人的诉讼地位 | 第18-20页 |
| 一、德国 | 第18-19页 |
| 二、法国 | 第19-20页 |
| 三、俄罗斯 | 第20页 |
| 第二节、当事人主义诉讼模式下被害人的诉讼地位 | 第20-23页 |
| 一、英国 | 第20-22页 |
| 二、美国 | 第22-23页 |
| 第三节 混合型诉讼模式下被害人的诉讼地位 | 第23页 |
| 一、日本 | 第23页 |
| 第四节 诉讼模式与诉讼地位的关系 | 第23-29页 |
| 一、弹劾式诉讼模式中的被害人 | 第24页 |
| 二、纠问式诉讼模式中的被害人 | 第24-25页 |
| 三、混和式诉讼模式中的被害人 | 第25页 |
| 四、当代诉讼模式中的被害人 | 第25-27页 |
| 五、诉讼模式与被害人诉讼地位关系分析 | 第27-29页 |
| 第三章 我国刑事被害人权利保护的现状 | 第29-36页 |
| 第一节、现行立法规定 | 第29-33页 |
| 一、没有赋予公诉案件被害人独立的起诉权 | 第30-31页 |
| 二、没有赋予被害人独立的上诉权 | 第31页 |
| 三、法律的某些条款限制了被害人诉讼权的行使 | 第31-32页 |
| 四、法律没有规定相应的措施保障被害人获得赔偿权 | 第32页 |
| 五、没有建立国家补偿制度 | 第32-33页 |
| 第二节、现行法律规定在实际操作中存在的不足 | 第33-36页 |
| 一、现行立法将被害人列为诉讼当事人的保护效果存疑 | 第33-34页 |
| 二、对“公诉转自诉”的理论及现实双方面考察 | 第34-35页 |
| 三、对“被害人陈述”没有明确具体的程序设置 | 第35-36页 |
| 第四章 刑事诉讼中被害人权利保护的制度构建及完善 | 第36-45页 |
| 第一节、立法方面:制定《被害人保护法》、完善对被害人的立法保障 | 第36-43页 |
| 一、明确规定尊重被害人人格原则 | 第36-37页 |
| 二、确认和强化被害人的诉讼参与性权利 | 第37-39页 |
| 三、构建和完善被害人的补救性权利 | 第39-41页 |
| 四、构建和完善被害人的保障性权利 | 第41-43页 |
| 第二节 社会方面:建立刑事被害人权利保护的社会保障体系 | 第43-45页 |
| 一、建立被害人服务机构 | 第43-44页 |
| 二、提供及时的医疗服务 | 第44页 |
| 三、提供心理咨询服务 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 后记 | 第48页 |
