| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第8-11页 |
| 1． 1 研究背景及研究意义 | 第8页 |
| 1． 2 相关文献回顾 | 第8-10页 |
| 1． 3 研究思路及研究内容 | 第10-11页 |
| 第2章 审计舞弊与会计师事务所组织形式的关联性研究 | 第11-21页 |
| 2． 1 两权分离、经理人回报、自我合理化与管理舞弊 | 第11-13页 |
| 2． 1． 1 两权分离：管理舞弊的制度基础 | 第11-12页 |
| 2． 1． 2 经理人回报：管理舞弊的内在动力 | 第12页 |
| 2． 1． 3 自我合理化：管理舞弊的借口 | 第12-13页 |
| 2． 2 审计舞弊与管理舞弊 | 第13-17页 |
| 2． 2． 1 审计舞弊是管理舞弊实施的重要路径 | 第13-14页 |
| 2． 2． 2 成本与收益的权衡：审计舞弊的行为机制 | 第14-15页 |
| 2． 2． 3 信息不对称：审计舞弊的行为土壤 | 第15-17页 |
| 2． 3 赔偿责任安排是扼制审计舞弊的关键 | 第17-20页 |
| 2． 3． 1 有限责任公司还是合伙制：基于企业理论的分析 | 第17-18页 |
| 2． 3． 2 有限责任公司制：并不被天然排斥 | 第18-19页 |
| 2． 3． 3 合伙制：相对而言更有威慑力 | 第19-20页 |
| 2． 4 小结：合伙制是扼制审计舞弊的理性选择 | 第20-21页 |
| 第3章 会计师事务所组织形式改革的国际比较研究 | 第21-32页 |
| 3． 1 美国会计师事务所组织形式改革的历史与动力 | 第21-24页 |
| 3． 1． 1 美国会计师事务所组织形式改革的过程描述 | 第21-22页 |
| 3． 1． 2 美国会计师事务所组织形式改革的动力 | 第22-24页 |
| 3． 2 法国会计师事务所组织形式改革的背景与特色 | 第24-27页 |
| 3． 2． 1 法国会计师事务所组织形式的历史与现状 | 第24页 |
| 3． 2． 2 政府审计为主 | 第24-25页 |
| 3． 2． 3 事务所普遍规模不大且以非审计业务为主 | 第25-26页 |
| 3． 2． 4 保证审计质量的措施相对完善 | 第26-27页 |
| 3． 3 我国会计师事务所脱钩改制的成绩与问题 | 第27-31页 |
| 3． 3． 1 独立性增强：脱钩的成绩 | 第27-28页 |
| 3． 3． 2 大多选择有限责任公司制：改制尚待深入 | 第28-31页 |
| 3． 4 小结：若干启示 | 第31-32页 |
| 第4章 我国会计师事务所组织形式改革：现实调查与政策建议 | 第32-48页 |
| 4． 1 合伙制是我国会计师事务所组织形式改革的方向 | 第32-36页 |
| 4． 1． 1 合伙制是最符合公众要求的组织形式 | 第32-33页 |
| 4． 1． 2 合伙制是让注册会计师说实话的制度保证 | 第33-35页 |
| 4． 1． 3 合伙制能更有效地维护事务所的独立性 | 第35页 |
| 4． 1． 4 合伙制的立法与实践基础为合伙制的改革创造了条件 | 第35-36页 |
| 4． 2 问卷调查：注册会计师和社会公众的立场 | 第36-40页 |
| 4． 2． 1 我国会计师事务所组织形式的现状 | 第36-38页 |
| 4． 2． 2 审计舞弊与会计师事务所组织形式的相关程度 | 第38-39页 |
| 4． 2． 3 我国会计师事务所未来的改革方向 | 第39-40页 |
| 4． 3 推行合伙制的若干政策建议 | 第40-48页 |
| 4． 3． 1 合伙制不能一步到位 | 第40-42页 |
| 4． 3． 2 合伙制宜多样化 | 第42-44页 |
| 4． 3． 3 合伙人宜安排给德、才、财兼备的注册会计师 | 第44-45页 |
| 4． 3． 4 为合伙制的推进创造更好的外部环境 | 第45-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 附录A (攻读硕士学位期间发表论文目录) | 第54-55页 |
| 附录B (调查问卷) | 第55-56页 |
