| 前言 | 第1-10页 |
| 第一章 对质询问权的历史沿革 | 第10-18页 |
| 一、 古罗马时期的对质询问权 | 第10-11页 |
| 二、 中世纪教会法中的对质询问权 | 第11-12页 |
| 三、 中世纪中后期对质询问权在世俗法中的衰落 | 第12-13页 |
| 四、 对质询问权在英美法中的形成和发展 | 第13-15页 |
| 五、 对质询问权在国际人权法和大陆法上的发展 | 第15-18页 |
| (一) 对质询问权与《公民权利和政治权利国际公约》 | 第15-16页 |
| (二) 对质询问权与《欧洲人权公约》 | 第16-18页 |
| 第二章 对质询问权的基本内容 | 第18-26页 |
| 一、 对质权 | 第19-24页 |
| (一) 在场规则的例外和“不可利用性”之理论 | 第20-23页 |
| 1 “善意之努力” | 第21-22页 |
| 2 “可信性表征” | 第22-23页 |
| (二) 面对规则的例外和“公共利益”之理论 | 第23-24页 |
| 二、 反询问权 | 第24-26页 |
| (一) 反询问权的保障 | 第24-25页 |
| (二) 有效的反询问权 | 第25-26页 |
| 第三章 对质询问权与其他制度的比较 | 第26-35页 |
| 一、 强制取证权和对质询问权的比较 | 第27-29页 |
| 二、 对质询问权与禁止传闻规则的比较 | 第29-33页 |
| 三、 对质询问权与交叉询问的比较 | 第33-35页 |
| 第四章 对质询问权的正当根据及内在价值 | 第35-45页 |
| 一、 正当法律程序--对质询问权的正当根据 | 第35-39页 |
| (一) 正当法律程序的形成和发展 | 第35-37页 |
| (二) 正当法律程序--对质询问权的正当根据 | 第37-39页 |
| 二、 保障人权和发现真实--对质询问权的内在价值 | 第39-45页 |
| (一) 保障人权--对质询问权的目标价值 | 第40-42页 |
| (二) 发现真实--对质询问权的功能(手段)价值 | 第42-43页 |
| (三) 保障人权和发现真实在美国法中的冲突 | 第43-45页 |
| 第五章 对质询问权与我国证人出庭作证制度 | 第45-63页 |
| 一、 我国当前证人出庭作证制度的立法现状和司法现状 | 第46-49页 |
| (一) 我国证人出庭作证制度的立法现状 | 第46-48页 |
| (二) 我国证人出庭作证制度的司法现状 | 第48-49页 |
| 二、 我国借鉴英美对质询问权制度的必要性 | 第49-57页 |
| (一) “强制证人出庭作证”条款的局限性 | 第50-51页 |
| (二) 直接言词原则的局限性 | 第51-52页 |
| (三) 传闻法则的局限性 | 第52-53页 |
| (四) 我国质证制度的局限性 | 第53-55页 |
| (五) “通行制度体”的内在缺限和“对质询问权制度体”的优势 | 第55-57页 |
| 三、 我国借鉴对质询问权制度的可行性 | 第57-59页 |
| 四、 对我国借鉴英美法对质询问权制度的具体构想 | 第59-63页 |
| (一) 在宪法中增设对质询问权条款，是完善我国证人出庭作证的一项根本措施 | 第59页 |
| (二) 完善直接言辞原则、庭审质证制度和强制作证条款，保障对质询问权能在刑事诉讼法中顺利落实 | 第59-62页 |
| 1 完善直接言词原则 | 第59-60页 |
| 2 完善庭审质证制度 | 第60页 |
| 3 确立强制证人出庭作证的制度和程序 | 第60-62页 |
| (三) 完善证人保护制度，为证人出庭作证创造有利条件 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63页 |
