| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第12-20页 |
| 一、问题的提出 | 第12-13页 |
| 二、研究价值及意义 | 第13页 |
| 三、文献综述 | 第13-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-20页 |
| 第一章 问题的提出 | 第20-24页 |
| 第一节 FRAND承诺的法律性质是什么 | 第20-22页 |
| 第二节 FRAND承诺定性问题的特殊性 | 第22-24页 |
| 第二章 国际司法实践中FRAND承诺的定性及评析 | 第24-33页 |
| 第一节 普通法系司法实践中FRAND承诺的法律性质 | 第24-27页 |
| 一、美国法院的裁判规则 | 第24-25页 |
| 二、英国法院的裁判规则 | 第25-27页 |
| 第二节 大陆法系司法实践中FRAND承诺的法律性质 | 第27-33页 |
| 一、德国法院的裁判规则 | 第27-29页 |
| 二、日本法院的裁判规则 | 第29-33页 |
| 第三章 中国司法实践中FRAND承诺的定性及不足 | 第33-38页 |
| 第一节 中国法院的裁判规则 | 第33-36页 |
| 一、适用诚实信用原则解释FRAND承诺 | 第33-35页 |
| 二、将FRAND承诺定性为单方法律行为 | 第35-36页 |
| 第二节 两种裁判规则的不足之处 | 第36-38页 |
| 一、适用诚实信用原则的不足之处 | 第36-37页 |
| 二、定性为单方法律行为的不足之处 | 第37-38页 |
| 第四章 FRAND承诺定性差异化的成因 | 第38-45页 |
| 第一节 标准制定组织知识产权政策的局限性 | 第38-40页 |
| 一、知识产权政策的执行困难 | 第38-39页 |
| 二、知识产权政策的改进困境 | 第39-40页 |
| 第二节 各国法律制度的差别 | 第40-43页 |
| 一、各国合同法的不同——第三人利益合同规则的有无 | 第40-42页 |
| 二、各国司法主权的独立性 | 第42-43页 |
| 第三节 美欧关于国际标准的理念分歧 | 第43-45页 |
| 一、美欧关于国际标准定义的争议 | 第43-44页 |
| 二、美欧理念分歧对FRAND承诺的影响 | 第44-45页 |
| 第五章 中国法语境下解决FRAND承诺定性问题的建议 | 第45-51页 |
| 第一节 现行法律制度下完善FRAND承诺解释方法的建议 | 第45-47页 |
| 一、不宜将FRAND承诺界定为单方法律行为 | 第45-46页 |
| 二、结合禁止权利滥用原则解释FRAND承诺 | 第46-47页 |
| 第二节 最新《民法典》下适用第三人利益合同规则的建议 | 第47-51页 |
| 一、《民法典》中关于第三人利益合同的法律规定 | 第47页 |
| 二、FRAND承诺成立第三人利益合同的合理性 | 第47-48页 |
| 三、FRAND承诺成立第三人利益合同的主要内容 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 在读期间科研成果 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |
