摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
第一章 导论 | 第11-21页 |
1.1 研究背景和意义 | 第11-13页 |
1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
1.2 国内外研究现状及评述 | 第13-19页 |
1.2.1 关于最后贷款人有效性的理论研究 | 第13-15页 |
1.2.2 关于最后贷款人有效性的实证研究 | 第15-16页 |
1.2.3 关于我国最后贷款人的有效性研究 | 第16-18页 |
1.2.4 评述 | 第18-19页 |
1.3 研究内容和研究方法 | 第19-20页 |
1.3.1 研究内容 | 第19-20页 |
1.3.2 研究方法 | 第20页 |
1.4 创新和不足之处 | 第20-21页 |
1.4.1 创新之处 | 第20页 |
1.4.2 不足之处 | 第20-21页 |
第二章 最后贷款人有效性理论 | 第21-34页 |
2.1 最后贷款人有效性的界定和衡量标准 | 第21-22页 |
2.1.1 最后贷款人有效性的界定 | 第21-22页 |
2.1.2 最后贷款人有效性的衡量标准 | 第22页 |
2.2 影响最后贷款人有效性的理论分析 | 第22-31页 |
2.2.1 影响最后贷款人有效性的收益因素 | 第22-24页 |
2.2.2 影响最后贷款人有效性的成本因素 | 第24-26页 |
2.2.3 影响最后贷款人收益成本的因素分析 | 第26-31页 |
2.3 基于供给-需求模型的最后贷款人有效性分析 | 第31-34页 |
第三章 我国最后贷款人有效性现状及原因分析 | 第34-46页 |
3.1 我国最后贷款人立法状况 | 第34-36页 |
3.1.1 相关法律 | 第34-35页 |
3.1.2 相关部门规章和规范性文件 | 第35-36页 |
3.2 我国最后贷款人实践状况 | 第36-41页 |
3.2.1 亚洲金融危机后我国最后贷款人实践 | 第36-39页 |
3.2.2 次贷危机中我国最后贷款人实践 | 第39-41页 |
3.3 影响我国最后贷款人有效性的原因分析 | 第41-46页 |
3.3.1 人民银行独立性不强,承担了大量“准财政”职能 | 第41-42页 |
3.3.2 对单个金融机构救助限制松,道德风险严重 | 第42-44页 |
3.3.3 救助工具少,救助效率低 | 第44-46页 |
第四章 我国最后贷款人有效性的实证检验 | 第46-55页 |
4.1 变量和数据的选取 | 第46-49页 |
4.1.1 变量选取 | 第46-48页 |
4.1.2 数据来源和处理 | 第48-49页 |
4.2 模型构建 | 第49-53页 |
4.2.1 平稳性检验 | 第49页 |
4.2.2 协整检验 | 第49-50页 |
4.2.3 滞后阶数和AR ROOTS检验 | 第50-51页 |
4.2.4 脉冲响应分析 | 第51-52页 |
4.2.5 方差分解分析 | 第52-53页 |
4.3 实证结果分析 | 第53-55页 |
第五章 提高我国最后贷款人有效性的建议 | 第55-59页 |
5.1 增强人民银行独立性 | 第55-56页 |
5.1.1 强化人民银行的法律地位 | 第55-56页 |
5.1.2 明确人民银行和财政部的职责分工 | 第56页 |
5.2 降低单个机构道德风险 | 第56-58页 |
5.2.1 明确救助原则 | 第57页 |
5.2.2 限定贷款利率和期限 | 第57-58页 |
5.3 加快创新多种救助工具 | 第58-59页 |
结论 | 第59-61页 |
参考文献 | 第61-64页 |
致谢 | 第64-65页 |
附录A (攻读学位期间发表论文目录) | 第65页 |