| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 一、成年监护制度与成年监护非讼程序基本理论 | 第13-22页 |
| (一)成年监护制度概述 | 第13-16页 |
| 1.成年监护制度的传统定位 | 第13页 |
| 2.传统成年监护制度的主要缺陷 | 第13-14页 |
| 3.成年监护制度的转型 | 第14-15页 |
| 4.成年监护制度概念的重新界定 | 第15-16页 |
| (二)成年监护案件的程序法定位及概念界定 | 第16-22页 |
| 1.我国成年监护案件审理程序概述 | 第16-17页 |
| 2.对成年监护案件审理程序性质定位的探索 | 第17-21页 |
| 3.成年监护非讼程序的概念界定 | 第21-22页 |
| 二、域外类似程序的考察 | 第22-35页 |
| (一)大陆法系类似制度非讼程序立法现状 | 第22-25页 |
| 1.德国照管案件审理程序立法现状 | 第22-24页 |
| 2.我国台湾地区监护和辅助案件审理程序立法现状 | 第24-25页 |
| (二)英美法系成年监护制度的程序保障 | 第25-28页 |
| (三)日本判决保护制度非讼程序立法现状 | 第28-31页 |
| (四)域外类似制度的共性 | 第31-35页 |
| 1.实体上建立了以有限监护为主的多元监护制度 | 第31-32页 |
| 2.为维护本人利益提供充分的程序保障 | 第32-35页 |
| 三、构建成年监护非讼程序的必要性分析 | 第35-46页 |
| (一)我国对成年监护制度的现实需求 | 第35页 |
| (二)我国成年监护制度立法现状不符合现实需要 | 第35-38页 |
| 1.实体法立法现状及缺陷 | 第35-36页 |
| 2.程序法立法现状及问题 | 第36-38页 |
| (三)司法实践现状 | 第38-46页 |
| 1.精神障碍者已不再是成年监护的主要适用对象 | 第39页 |
| 2.限制行为能力宣告被严重闲置 | 第39-41页 |
| 3.在是否为行为能力欠缺者指定监护人的问题上各法院做法不一 | 第41-42页 |
| 4.行为能力认定依据差异严重 | 第42-43页 |
| 5.能力评估标准欠缺科学性 | 第43-44页 |
| 6.申请确定监护人案件中代理人制度适用率低 | 第44页 |
| 7.本人意愿未得到充分尊重 | 第44页 |
| 8.未能充分征询关系人意见 | 第44-46页 |
| 四、构建我国成年监护非讼程序的建议 | 第46-54页 |
| (一)完善实体法上的成年监护制度 | 第46-47页 |
| 1.以欠缺事务处理能力作为设立成年监护的实质要件 | 第46页 |
| 2.推动成年法定监护制度的层次化 | 第46-47页 |
| (二)程序法立法建议 | 第47-54页 |
| 1.构建完整的成年监护非讼程序 | 第47-48页 |
| 2.构建成年监护非讼程序的具体建议 | 第48-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59页 |