| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 研究思路 | 第9-10页 |
| 1.3 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.4 研究方法 | 第11页 |
| 1.5 研究现状 | 第11-13页 |
| 1.5.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.5.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 第二章 立法后评估制度的重要价值及其理论依据 | 第13-18页 |
| 2.1 立法后评估制度的概念 | 第13页 |
| 2.2 立法后评估制度的特征 | 第13-14页 |
| 2.2.1 事后审查性 | 第13页 |
| 2.2.2 对象广泛性 | 第13-14页 |
| 2.2.3 手段科学性 | 第14页 |
| 2.2.4 法律实效性 | 第14页 |
| 2.3 立法后评估制度的价值 | 第14页 |
| 2.4 立法后评估制度的依据 | 第14-18页 |
| 2.4.1 理论依据 | 第15-16页 |
| 2.4.2 现实需求 | 第16-17页 |
| 2.4.3 法律依据 | 第17-18页 |
| 第三章 我国地方立法后评估的现状及问题 | 第18-21页 |
| 3.1 我国地方立法后评估的现状 | 第18页 |
| 3.2 我国地方立法后评估存在的问题——以《桂林市规章立法后评估办法》、《贵州省政府立法第三方起草和评估办法》为例 | 第18-21页 |
| 3.2.1 评估的非常态化 | 第19页 |
| 3.2.2 评估机关单一性 | 第19-20页 |
| 3.2.3 立法后评估的标准不明确 | 第20页 |
| 3.2.4 立法后评估结果应用不充分 | 第20-21页 |
| 第四章 域外立法后评估考察及意义 | 第21-26页 |
| 4.1 各国立法后评估研究 | 第21-24页 |
| 4.1.1 德国立法后评估研究 | 第21页 |
| 4.1.2 美国立法后评估研究 | 第21-22页 |
| 4.1.3 英国立法后评估研究 | 第22-23页 |
| 4.1.4 日本立法后评估研究 | 第23-24页 |
| 4.1.5 韩国立法后评估研究 | 第24页 |
| 4.2 各国立法后评估对我国的借鉴意义 | 第24-26页 |
| 第五章 完善我国地方立法后评估制度 | 第26-31页 |
| 5.1 评估的常态化 | 第26-27页 |
| 5.1.1 建立定期评估制度 | 第26页 |
| 5.1.2 对评估报告的不定期抽查 | 第26-27页 |
| 5.2 评估机关的确定 | 第27-28页 |
| 5.2.1 设立专门的机构作为评估机关 | 第27页 |
| 5.2.2 构建以公民为核心的评估机构 | 第27-28页 |
| 5.3 建立统一的评估标准 | 第28-30页 |
| 5.3.1 确定评估标准 | 第28-29页 |
| 5.3.2 立法后评估标准明确、确定 | 第29-30页 |
| 5.3.3 确定各评估标准的权重 | 第30页 |
| 5.4 充分应用评估结果 | 第30-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |