| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 未成年人刑事和解制度的一般理论 | 第11-17页 |
| 1.1 未成年人刑事和解制度的内涵 | 第11-12页 |
| 1.2 未成年人刑事和解的特殊性 | 第12-14页 |
| 1.2.1 未成年人刑事和解更具犯罪预防性 | 第12-13页 |
| 1.2.2 未成年人刑事和解参与主体的多元化 | 第13-14页 |
| 1.2.3 未成年人刑事和解案件范围的广泛性 | 第14页 |
| 1.3 未成年人刑事和解制度的价值 | 第14-17页 |
| 1.3.1 有效促进未成年加害人回归社会 | 第14-15页 |
| 1.3.2 强化了对受害人的保护 | 第15-16页 |
| 1.3.3 贯彻了恢复性司法理念 | 第16页 |
| 1.3.4 提高案件处理效率,节约司法资源 | 第16-17页 |
| 第2章 域内外未成年人刑事和解制度探析 | 第17-24页 |
| 2.1 域内外未成年人刑事和解制度的考察 | 第17-19页 |
| 2.1.1 未成年人刑事和解制度之德国 | 第17-18页 |
| 2.1.2 未成年人刑事和解制度之新西兰 | 第18-19页 |
| 2.1.3 未成年人刑事和解制度之香港地区 | 第19页 |
| 2.2 域内外未成年人刑事和解制度的特点 | 第19-22页 |
| 2.2.1 广泛应用未成年人刑事和解程序 | 第20页 |
| 2.2.2 坚持未成年人刑事和解程序的独立性 | 第20-21页 |
| 2.2.3 强化和解协调人的专业性 | 第21页 |
| 2.2.4 注重和解的过程以及社区的实质作用 | 第21-22页 |
| 2.3 域内外未成年人刑事和解制度的启示 | 第22-24页 |
| 第3章 我国未成年人刑事和解制度面临的困境 | 第24-29页 |
| 3.1 理论层面 | 第24-26页 |
| 3.1.1 立法依据严重不足 | 第24-25页 |
| 3.1.2 案件适用范围过窄 | 第25-26页 |
| 3.2 司法实践层面 | 第26-29页 |
| 3.2.1 和解协议达成过程仓促,忽视对未成年人的感化 | 第26页 |
| 3.2.2 过度关注金钱赔偿,有“花钱免刑”之嫌 | 第26-27页 |
| 3.2.3 和解监督机制不完善,后续帮教活动不到位 | 第27-29页 |
| 第4章 构建我国未成年人刑事和解制度的建议 | 第29-38页 |
| 4.1 我国未成年人刑事和解制度模式的选择 | 第29-30页 |
| 4.2 我国未成年人刑事和解制度的具体构建 | 第30-38页 |
| 4.2.1 完善立法,建立专门的未成年人刑事和解制度 | 第30页 |
| 4.2.2 扩大案件适用范围,细化适用条件 | 第30-32页 |
| 4.2.3 注重和解协议的达成过程,完善和解对话的形式 | 第32-33页 |
| 4.2.4 淡化金钱赔偿的认知,限制和解赔偿数额的范围 | 第33-34页 |
| 4.2.5 建立未成年人刑事和解监督制度 | 第34-35页 |
| 4.2.6 完善未成年人社区矫正制度 | 第35-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
