我国上市公司监事会制度的完善研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-20页 |
| (一) 研究的背景及意义 | 第11-12页 |
| 1. 研究背景 | 第11页 |
| 2. 研究意义 | 第11-12页 |
| (二) 国内外研究动态及现状 | 第12-18页 |
| 1. 国外研究动态及现状 | 第12-15页 |
| 2. 国内研究动态及现状 | 第15-18页 |
| (三) 研究方法及创新点 | 第18-20页 |
| 1. 研究方法 | 第18页 |
| 2. 创新点 | 第18-20页 |
| 一、上市公司监事会制度的理论解析 | 第20-26页 |
| (一) 上市公司监事会的基本界定 | 第20-21页 |
| (二) 上市公司监事会制度的理论依据 | 第21-24页 |
| 1. 权力制衡理论 | 第21-23页 |
| 2. 代理成本理论 | 第23-24页 |
| (三) 上市公司监事会制度的价值 | 第24-26页 |
| 二、我国上市公司监事会制度存在的问题及原因分析 | 第26-39页 |
| (一) 我国上市公司监事会制度相关立法概况 | 第26-28页 |
| 1. 上市公司监事会制度的历史沿革 | 第26-27页 |
| 2. 上市公司监事会制度的现行规定 | 第27-28页 |
| (二) 我国上市公司监事会制度存在的问题分析 | 第28-34页 |
| 1. 监事的任职资格规定片面 | 第28-29页 |
| 2. 监事的任免机制存在缺陷 | 第29-30页 |
| 3. 监事会职权空泛且缺乏基本保障 | 第30-31页 |
| 4. 监事会与独立董事存在职责重叠 | 第31-33页 |
| 5. 对监事的激励和约束机制不健全 | 第33-34页 |
| (三) 我国上市公司监事会制度存在问题的原因分析 | 第34-39页 |
| 1. 监事会制度存在立法不足 | 第34-36页 |
| 2. 监事会制度的配套机制缺位 | 第36-39页 |
| 三、域外上市公司监事会制度的分析与启示 | 第39-45页 |
| (一) 仅设监事会模式——德国 | 第39-40页 |
| (二) 不设监事会模式——美国 | 第40-41页 |
| (三) 可设监事会模式——日本 | 第41-43页 |
| (四) 域外上市公司监事会制度对我国的启示 | 第43-45页 |
| 四、我国上市公司监事会制度的完善 | 第45-55页 |
| (一) 完善我国上市公司内部双重监督模式 | 第45-51页 |
| 1. 健全监事的任职资格 | 第45页 |
| 2. 调整监事会的选任机制 | 第45-47页 |
| 3. 充实监事会的监督职权 | 第47页 |
| 4. 重新梳理独立董事与监事会的关系 | 第47-49页 |
| 5. 建立合理的薪酬制度,完善激励机制 | 第49-50页 |
| 6. 明确监事责任,完善约束机制 | 第50-51页 |
| (二) 完善我国上市公司监事会制度的配套机制 | 第51-55页 |
| 1. 健全投诉及举报机制 | 第52-53页 |
| 2. 加大对信息违规披露的处罚力度 | 第53页 |
| 3. 健全上市公司及其高管的征信体系 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 附录：作者攻读硕士学位期间发表文章 | 第62页 |
