论法官释明制度的完善
| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 法官释明制度的概述 | 第13-23页 |
| 一、释明制度的起源与含义 | 第13-15页 |
| 二、德国、日本有关释明制度的规定 | 第15-16页 |
| (一)德国 | 第15页 |
| (二)日本 | 第15-16页 |
| 三、释明的价值 | 第16-17页 |
| (一)提高诉讼效率 | 第16页 |
| (二)实现当事人实质平等 | 第16页 |
| (三)充实言辞辩论 | 第16页 |
| (四)防止突袭裁判 | 第16-17页 |
| 四、释明的性质 | 第17-18页 |
| (一)权利说 | 第17页 |
| (二)义务说 | 第17页 |
| (三)权利义务说 | 第17-18页 |
| 五、释明的分类 | 第18-20页 |
| (一)消极释明与积极释明 | 第18-19页 |
| (二)事实释明与法律释明 | 第19页 |
| (三)辩论性释明与处分性释明 | 第19-20页 |
| 六、释明制度与其他相关概念的关系 | 第20-23页 |
| (一)释明制度与辩论原则的关系 | 第20-21页 |
| (二)释明制度与处分原则的关系 | 第21页 |
| (三)释明制度与诉讼指挥权的关系 | 第21-22页 |
| (四)释明制度与当事人地位平等原则的关系 | 第22页 |
| (五)释明制度与心证公开原则的关系 | 第22-23页 |
| 第二章 我国法官行使释明制度的规定及问题 | 第23-28页 |
| 一、法官行使释明制度的相关规定 | 第23-25页 |
| 二、释明制度的规定存在的问题 | 第25-28页 |
| (一)有关释明制度规定的法律位阶过低 | 第25-26页 |
| (二)缺乏指导法官行使释明制度的原则性规定 | 第26页 |
| (三)已有规定存在缺乏可操作性问题 | 第26-27页 |
| (四)缺乏不当释明的救济途径 | 第27-28页 |
| 第三章 我国法院法官行使释明制度的司法现状 | 第28-33页 |
| 一、法官在审判中行使释明制度的个案分析 | 第28-29页 |
| 二、实践中普遍存在的问题及原因分析 | 第29-33页 |
| (一)法官惧于释明 | 第29-30页 |
| (二)法官怠于释明 | 第30页 |
| (三)法官不当释明 | 第30-32页 |
| (四)当事人忽视法官释明 | 第32-33页 |
| 第四章 完善法官释明制度的若干建议 | 第33-46页 |
| 一、设立释明制度的基本原则 | 第33-35页 |
| (一)公开原则 | 第33页 |
| (二)合法原则 | 第33-34页 |
| (三)合理原则 | 第34页 |
| (四)中立原则 | 第34页 |
| (五)当事人意思自治原则 | 第34-35页 |
| 二、限定释明行使的主体 | 第35-37页 |
| (一)法官是行使释明的唯一主体 | 第35-36页 |
| (二)法官助理和书记员非行使释明的主体 | 第36页 |
| (三)人民陪审员非行使释明的主体 | 第36-37页 |
| 三、明确法官行使释明的方式 | 第37-38页 |
| 四、划定释明的适用范围及限度 | 第38-42页 |
| 五、完善对法官不当行使释明的救济途径 | 第42-46页 |
| (一)当事人的自我救济途径 | 第42-44页 |
| (二)法院的自我纠正途径 | 第44-45页 |
| (三)检查机关的监察途径 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
