| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.2 选题意义与目的 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状及文献综述 | 第10-12页 |
| 1.4 研究内容和方法 | 第12-13页 |
| 第2章 ISDS机制概述 | 第13-15页 |
| 2.1 ISDS机制含义及历史 | 第13-14页 |
| 2.2 ISDS机制现状 | 第14-15页 |
| 第2章 ISDS机制对东道国规制权的限制 | 第15-33页 |
| 3.1 国家规制权 | 第16-17页 |
| 3.2 ISDS实体规范对东道国规制权的限制 | 第17-23页 |
| 3.2.1 定义条款 | 第18-21页 |
| 3.2.2 公平公正待遇原则 | 第21-23页 |
| 3.3 ISDS程序规范对东道国规制权的限制 | 第23-27页 |
| 3.3.1 保密机制 | 第23-25页 |
| 3.3.2 一裁终局机制 | 第25-27页 |
| 3.4 ISDS外部因素对东道国规制权的限制 | 第27-29页 |
| 3.5 最终结果：高额仲裁费用加重了对东道国规制权的限制 | 第29-33页 |
| 第4章 国际社会的应对 | 第33-37页 |
| 4.1 国际投资法庭 | 第33-34页 |
| 4.2 ISDS机制的回应 | 第34-37页 |
| 4.2.1 BITs上的应对 | 第34-36页 |
| 4.2.2 ISDS条文的应对 | 第36-37页 |
| 第5章 中国参与ISDS机制的实践与应对 | 第37-45页 |
| 5.1 中国参与投资者-国家间争端解决机制的实践 | 第38-39页 |
| 5.2 对中国缔结投资条约的相关建议 | 第39-44页 |
| 5.2.1 限制相关定义以缩小投资者诉权 | 第39-40页 |
| 5.2.2 强调国家规制权 | 第40-41页 |
| 5.2.3 限制公平公正待遇原则的适用 | 第41-42页 |
| 5.2.4 区分不同投资国采取不同透明度标准 | 第42-43页 |
| 5.2.5 参与上诉机制的构建 | 第43-44页 |
| 5.3 小结 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |