| 中文摘要 | 第5-8页 |
| 英文摘要 | 第8-10页 |
| 绪论 | 第15-33页 |
| 一、选题背景及理论依据 | 第15-17页 |
| 二、研究对象及相关文本资料之选用说明 | 第17-20页 |
| (一) 《万民法》的两个版本 | 第17-18页 |
| (二) 其他相关译、著作的版本选择 | 第18-20页 |
| 三、国内外研究现状 | 第20-29页 |
| (一) 《万民法》的文本研究 | 第20-24页 |
| (二) 与《永久和平论》的比较研究 | 第24-26页 |
| (三) 对《万民法》的批判性研究 | 第26-28页 |
| (四) 对《万民法》遭受批评之回应和辩护 | 第28-29页 |
| (五) 国内研究现状 | 第29页 |
| 四、研究目的及意义 | 第29-31页 |
| 五、研究方法及可行性路径 | 第31页 |
| 六、创新点及难点 | 第31-33页 |
| 第一章 "people"的基本特征及其中文翻译 | 第33-86页 |
| 第一节 "people”之现有中文译法 | 第34-56页 |
| 一、people"现有的中文译法及其文献来源 | 第34-36页 |
| 二、“万民”的相关释义 | 第36-38页 |
| 三、“民族”的现代性伦理形态 | 第38-44页 |
| 四、我国现当代语境中的“人民”之伦理形态 | 第44-56页 |
| 第二节 "people"道德性格及其伦理展现 | 第56-74页 |
| 一、罗尔斯语境下“民族”与“国家” | 第57-63页 |
| 二、"people":拥有“有限主权”的行动者 | 第63-67页 |
| 三、"people"的“合理性”展现 | 第67-72页 |
| 四、"people"的伦理形态及其特征 | 第72-74页 |
| 第三节 “国族”作为"people"的中文翻译 | 第74-84页 |
| 一、"people"一词现有的中文翻译之不足及启示 | 第74-79页 |
| 二、我国现代性话语体系下的“国族”伦理建构 | 第79-84页 |
| 小结 | 第84-86页 |
| 第二章 合理性:休谟哲学与黑格尔哲学对理性概念的修正 | 第86-120页 |
| 第一节 主体之道德性格:从“理性”到“合理性” | 第87-99页 |
| 一、“理性”道德人的设计及其理论困境 | 第88-92页 |
| 二、“合理性”对“理性”的修正 | 第92-96页 |
| 三、《万民法》中“合理性”概念及宽容原则的扩展 | 第96-99页 |
| 第二节 “反思平衡”与休谟的规范性理论 | 第99-106页 |
| 一、反思平衡(正义感能力)对理性审慎原则的修正 | 第99-101页 |
| 二、反思平衡中所隐藏的情感主义逻辑 | 第101-104页 |
| 三、《万民法》中行为主体的“正义感能力” | 第104-106页 |
| 第三节 罗尔斯的继承:从康德到黑格尔的自由意志论 | 第106-110页 |
| 一、个体世界的二分:个体的伦理自治与公民的政治自治 | 第106-108页 |
| 二、自由意志:从康德到黑格尔 | 第108-110页 |
| 第四节 政治实践:重叠共识与黑格尔的整体性考虑 | 第110-118页 |
| 一、反思性自我意识与反思平衡理论 | 第110-113页 |
| 二、公民的“重叠共识”与自由意志的“和解” | 第113-116页 |
| 三、贯穿于《万民法》中的三次“和解”逻辑 | 第116-118页 |
| 小结 | 第118-120页 |
| 第三章 “现实乌托邦”之构建:原初状态的两次运用 | 第120-160页 |
| 第一节 自由国族与国族社会 | 第120-129页 |
| 一、自由国族:合理正义的宪政民主社会 | 第121-124页 |
| 二、国族社会:“现实乌托邦”之国际形态 | 第124-125页 |
| 三、自由国族与国族社会之基本特征 | 第125-129页 |
| 第二节 第二原初状态与万民法原则 | 第129-146页 |
| 一、第二原初状态的基本情况 | 第130-135页 |
| 二、万民法原则之合法性确证 | 第135-140页 |
| 三、万民法原则及其基本内容 | 第140-146页 |
| 第三节 第一原初状态作为第二原初状态的基础 | 第146-158页 |
| 一、国族的基本利益与正义的自由总念 | 第146-149页 |
| 二、国族基本利益的基础:公民之基本利益 | 第149-154页 |
| 三、第二原初状态与自由国族的公共理性 | 第154-158页 |
| 小结 | 第158-160页 |
| 第四章 合宜国族及宽容准则 | 第160-191页 |
| 第一节 合宜国族与自由国族的根本区别 | 第161-168页 |
| 一、关于“合宜性”的两个判断标准 | 第161-163页 |
| 二、“完备性学说”与合宜国族的实践合理性 | 第163-167页 |
| 三、合宜国族的道德特征 | 第167-168页 |
| 第二节 合宜国族的次级原初状态 | 第168-182页 |
| 一、合宜国族的次级原初状态 | 第168-175页 |
| 二、“万民法”正当性之证明 | 第175-179页 |
| 三、公共善观念对原初状态的影响 | 第179-182页 |
| 第三节 自由国族对合宜国族的宽容 | 第182-190页 |
| 一、宽容的伦理逻辑:基于同意的尊重 | 第182-183页 |
| 二、宽容的标准:基本人权的保障 | 第183-187页 |
| 三、宽容的能力:善观念与正义感能力之运用 | 第187-190页 |
| 小结 | 第190-191页 |
| 第五章 作为“特殊种类”的人权 | 第191-214页 |
| 第一节 以人权为标准的五种社会类型之考量 | 第192-199页 |
| 一、人权作为主权合理性限制之依据 | 第192-193页 |
| 二、以人权实践为依据的国内社会类型之考量 | 第193-197页 |
| 三、非良序社会各自的基本特征 | 第197-199页 |
| 第二节 人权作为宽容的标准 | 第199-205页 |
| 一、作为宽容标准的人权 | 第200-201页 |
| 二、仁慈的专制主义:《万民法》之“盲区” | 第201-205页 |
| 第三节 作为战争正义性标准的人权 | 第205-212页 |
| 一、人权战争的正义性 | 第205-207页 |
| 二、人权战争正义性的道德依据 | 第207-212页 |
| 小结 | 第212-214页 |
| 第六章 战争的权利和援助的义务 | 第214-254页 |
| 第一节 对法外国家的自卫战争权利 | 第214-222页 |
| 一、自卫战争的权利 | 第215-218页 |
| 二、战争法(jus in bello)以及最高紧急状态下的豁免 | 第218-222页 |
| 第二节 援助的义务 | 第222-235页 |
| 一、援助义务的目的以及对仁慈专制主义的援助 | 第223-226页 |
| 二、援助义务的三个准则 | 第226-231页 |
| 三、“亲和力”与援助义务 | 第231-235页 |
| 第三节 自然义务vs自愿义务:分配正义原则vs援助义务 | 第235-252页 |
| 一、分配正义原则的基本要义 | 第236-237页 |
| 二、援助义务与分配正义原则的本质性区别 | 第237-244页 |
| 三、《万民法》中国际分配正义原则的缺失 | 第244-251页 |
| 四、一种与世界主义方式相区别的分配正义 | 第251-252页 |
| 小结 | 第252-254页 |
| 第七章 人权的伦理场域:世界主义与政治自由主义 | 第254-293页 |
| 第一节 世界主义伦理的现代性难题及“后现代”启示 | 第254-268页 |
| 一、世界主义的普遍主义逻辑 | 第255-260页 |
| 二、普遍主义逻辑的现代性隐忧及其政治展现 | 第260-264页 |
| 三、当代政治世界主义的“后现代”启示:实证与非实证之间 | 第264-268页 |
| 第二节 伦理的“异域”与世界主义的伦理之“根” | 第268-277页 |
| 一、二元伦理结构的共同遭遇:“同一域”的瓦解 | 第269-271页 |
| 二、伦理的“异域”与“场域”之争 | 第271-273页 |
| 三、民族主义伦理之“遮蔽” | 第273-275页 |
| 四、世界主义的民族观与民族主义的世界观 | 第275-277页 |
| 第三节 国际正义之争:人权实践的“伦理场域” | 第277-291页 |
| 一、对于罗尔斯国际正义理论的两个基本辩护 | 第277-280页 |
| 二、“国族”及其伦理地位 | 第280-286页 |
| 三、人权作为一项普遍性权利 | 第286-291页 |
| 小结 | 第291-293页 |
| 结语 | 第293-296页 |
| 参考文献 | 第296-306页 |
| 作者简介及主要成果 | 第306-307页 |
| 致谢 | 第307-308页 |
