| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-11页 |
| 1.2 研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13-15页 |
| 第2章 交通肇事罪共犯司法实践中的问题及理论争议 | 第15-26页 |
| 2.1 实践中的交通肇事罪共犯问题 | 第15-17页 |
| 2.1.1 郭瑶交通肇事指使逃逸案 | 第15-16页 |
| 2.1.2 赵某、张某、王某利强令违章驾驶交通肇事案 | 第16页 |
| 2.1.3 对上述案件的评析以及共犯问题的提出 | 第16-17页 |
| 2.2 共同过失犯罪能否成立共犯的理论研究 | 第17-22页 |
| 2.2.1 我国有关共同过失犯罪的理论 | 第18-19页 |
| 2.2.2 域外共同过失犯罪的理论分歧 | 第19-20页 |
| 2.2.3 本文赞同共同过失犯罪成立共犯的观点 | 第20-22页 |
| 2.3 共同过失犯罪是否成立共犯的立法考察 | 第22-26页 |
| 2.3.1 我国立法规定 | 第22-23页 |
| 2.3.2 国外关于共同过失犯罪的相关立法 | 第23-25页 |
| 2.3.3 考察后的评析 | 第25-26页 |
| 第3章 交通肇事罪能够成立共犯 | 第26-35页 |
| 3.1 承认交通肇事罪中存在共同犯罪是三段论推理的必然结果 | 第26-29页 |
| 3.1.1 共同过失犯罪成立共同犯罪 | 第26-27页 |
| 3.1.2 共同的交通肇事罪是共同过失犯罪 | 第27-28页 |
| 3.1.3 交通肇事罪中存在共同犯罪 | 第28-29页 |
| 3.2 承认交通肇事罪中存在共同犯罪是符合我国国情的现实要求 | 第29-32页 |
| 3.2.1 交通肇事罪共犯是一种客观存在的社会现象 | 第29-30页 |
| 3.2.2 承认交通肇事罪共犯有利于正确追究各犯罪人的刑事责任 | 第30-31页 |
| 3.2.3 承认交通肇事罪共犯有利于消除我国立法与司法之间的矛盾现状 | 第31-32页 |
| 3.3 承认交通肇事罪共犯具有法律上的坚实基础 | 第32-35页 |
| 3.3.1 我国刑法并未否认共同过失犯罪的存在 | 第32-33页 |
| 3.3.2 我国最高院《解释》对于共同过失犯罪予以了肯定 | 第33页 |
| 3.3.3 古今中外对共同过失犯罪的规定为我国提供了坚实的法律基础 | 第33-35页 |
| 第4章 交通肇事罪共同过失犯罪的重构 | 第35-49页 |
| 4.1 交通肇事罪共同过失犯罪的成立条件重构 | 第35-39页 |
| 4.1.1 交通肇事罪行为主体分析 | 第35-37页 |
| 4.1.2 共同过失的主观心理 | 第37-38页 |
| 4.1.3 共同过失行为危害公共交通安全 | 第38页 |
| 4.1.4 共同过失行为与危害结果之间具有因果关系 | 第38-39页 |
| 4.2 交通肇事罪共同过失犯罪成立范围重构 | 第39-43页 |
| 4.2.1 最高院《解释》中教唆犯﹑帮助犯存在情形分析 | 第39-41页 |
| 4.2.2 关于过失教唆犯和过失帮助犯问题探究 | 第41-43页 |
| 4.3 交通肇事罪共同过失犯罪中的责任重构 | 第43-46页 |
| 4.3.1 对独立责任原则的合理性评析 | 第43-45页 |
| 4.3.2 归责之需——定罪上“部分实行全部责任” | 第45页 |
| 4.3.3 量刑上——区别对待原则之提倡 | 第45-46页 |
| 4.4 交通肇事罪共犯问题的立法完善 | 第46-49页 |
| 4.4.1 在刑法总则部分将共同过失犯罪纳入共同犯罪的范畴 | 第46-47页 |
| 4.4.2 对最高院《解释》相关法条的修改建议 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
