| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第一部分、绪论 | 第10-23页 |
| 一、问题的提出 | 第10-13页 |
| (一) 选题的背景 | 第10-11页 |
| (二) 选题的意义 | 第11-13页 |
| 二、概念界定 | 第13-14页 |
| (一) 课程 | 第13页 |
| (二) 整合课程 | 第13-14页 |
| (三) 课程标准 | 第14页 |
| (四) 课程实施 | 第14页 |
| 三、研究内容与研究方法 | 第14-16页 |
| (一) 研究内容 | 第14-15页 |
| (二) 研究方法 | 第15-16页 |
| 四、实施整合课程的理论基础 | 第16-20页 |
| (一) 心理学基础 | 第16-18页 |
| (二) 教育学基础 | 第18页 |
| (三) 哲学基础 | 第18-19页 |
| (四) 整合课程与医学的关系 | 第19-20页 |
| 五、美国医学课程改革综述 | 第20-23页 |
| (一) 美国医学教育的里程碑事件：弗莱克斯纳报告 | 第20-21页 |
| (二) 改革的推动性力量：医学教育学会 | 第21页 |
| (三) 改革的历史演进：螺旋式的上升过程 | 第21-23页 |
| 第二部分、五所医学院校整合课程实施简介 | 第23-28页 |
| 一、西余大学医学院“以器官系统为中心”整合课程 | 第23-24页 |
| 二、哈佛大学医学院的“新途径”课程计划 | 第24页 |
| 三、加州大学旧金山分校医学院“以病例为基础”整合课程 | 第24-25页 |
| 四、约翰·霍普金斯大学医学院“Genes to Society”课程 | 第25-26页 |
| 五、伊利诺伊大学芝加哥校区医学院“以器官系统为中心”整合课程 | 第26-28页 |
| 第三部分、五所医学院整合课程实施的比较分析 | 第28-60页 |
| 一、关于课程实施 | 第28页 |
| 二、五所医学院校实施过程比较分析 | 第28-57页 |
| (一) 准备阶段：课程实施的背景因素比较 | 第28-31页 |
| (二) 起始阶段：课程实施前的目标和设计比较 | 第31-45页 |
| (三) 执行阶段：课程实施过程中的推行策略比较 | 第45-52页 |
| (四) 维护阶段：课程实施之后的评价与改进的比较 | 第52-57页 |
| 三、伊利诺伊大学芝加哥校区医学院整合课程改革失败的原因分析 | 第57-60页 |
| (一) 学院组织结构重组和大规模扩招与整合课程的要求背道而驰 | 第57-58页 |
| (二) 领导整合课程改革的部门缺乏权威和决策权 | 第58页 |
| (三) 改革缺少足够的教师支持和参与 | 第58-60页 |
| 第四部分、总结与反思 | 第60-65页 |
| (一) 医学课程整合的实施必须争取领导人物的支持 | 第60页 |
| (二) 领导课程整合改革的组织机构必须有充分的决策权 | 第60-61页 |
| (三) 实施整合课程必须有充足的财政支持 | 第61页 |
| (四) 教师的积极参与对整合课程实施至关重要 | 第61-62页 |
| (五) 科学合理的课程设计有利于整合课程实施 | 第62-63页 |
| (六) 课程实施不能一味地遵循固化的模式,要尊重和体现差异性 | 第63-65页 |
| 参考文献 | 第65-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
