论故意犯罪中明知的认定--以毒品犯罪为例
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 绪论 | 第10-16页 |
| 第一节 研究的背景和意义 | 第10-11页 |
| 一、 研究的背景 | 第10-11页 |
| 二、 研究的意义 | 第11页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 一、 国内的研究 | 第11-12页 |
| 二、 国外的研究 | 第12-13页 |
| 第三节 研究的内容和方法 | 第13-14页 |
| 一、 研究的内容 | 第13页 |
| 二、 研究的方法 | 第13-14页 |
| 第四节 文章的基本结构 | 第14-16页 |
| 第一章 明知的概述 | 第16-23页 |
| 第一节 明知的基本问题 | 第16-18页 |
| 一、 明知的含义 | 第16页 |
| 二、 明知的内涵 | 第16-18页 |
| 第二节 刑法总则、分则关于“明知”的问题 | 第18-20页 |
| 一、 关于刑法总则、分则中明知规定的联系 | 第18-19页 |
| 二、 关于刑法总则、分则中明知规定的区别 | 第19-20页 |
| 三、 刑法分则明知的规定属于注意规定 | 第20页 |
| 第三节 明知在犯罪构成理论的意义 | 第20-21页 |
| 第四节 司法实务中明知只能是“推定明知” | 第21-23页 |
| 一、 认定的明知和推定的明知 | 第21页 |
| 二、 司法实务中认定的结果：确知与应知 | 第21-23页 |
| 第二章 犯罪故意中明知的认定——推定 | 第23-34页 |
| 第一节 运输毒品案件所引发的问题 | 第23-25页 |
| 一、 案情介绍 | 第23页 |
| 二、 分歧意见 | 第23-24页 |
| 三、 争议焦点 | 第24-25页 |
| 第二节 推定的基本问题 | 第25-29页 |
| 一、 推定的概述 | 第25-26页 |
| 二、 推定的分类 | 第26-27页 |
| 三、 推定的理论基础及法律依据 | 第27-28页 |
| 四、 推定与有利于被告人原则、无罪推定原则的关系 | 第28页 |
| 五、 推定在司法实践具有重要的意义 | 第28-29页 |
| 第三节 主观推定明知的必要性 | 第29-30页 |
| 一、 推定明知是案件自身特点的需要 | 第29-30页 |
| 二、 推定明知是打击刑事犯罪的需要 | 第30页 |
| 三、 推定明知是国际社会通行的做法 | 第30页 |
| 第四节 推定规则的具体运用 | 第30-32页 |
| 一、 关于毒品运输犯罪的案例 | 第31页 |
| 二、 关于贩卖毒品犯罪的案例 | 第31-32页 |
| 第五节 适用推定需采取必要限制 | 第32-34页 |
| 第三章 司法实务中主观明知认定的障碍 | 第34-39页 |
| 第一节 主观明知认定的困境 | 第34-36页 |
| 一、 缺乏系统的认定方法 | 第34-35页 |
| 二、 收集主观明知的证据困难 | 第35-36页 |
| 三、 对口供证据的过度依赖 | 第36页 |
| 第二节 明知认定困境的原因 | 第36-39页 |
| 一、 明知认定缺乏统一的规范 | 第36-37页 |
| 二、 犯罪自身特点使“明知”证据难以获取 | 第37页 |
| 三、 证明标准的差别使“明知”难以证明 | 第37-38页 |
| 四、 立法局限性导致实际操作存在偏差 | 第38页 |
| 五、 割裂刑法总则与分则的作用 | 第38-39页 |
| 第四章 明知推定制度的构建及其完善 | 第39-49页 |
| 第一节 正确认识推定制度的局限性 | 第39页 |
| 第二节 准确界定事实推定的范围 | 第39-41页 |
| 第三节 正确处理好推定与疑罪从无的关系 | 第41页 |
| 第四节 完善明知推定制度的具体规定 | 第41-44页 |
| 一、 明确推定规则的适用条件 | 第42-43页 |
| 二、 健全推定的排除性规则 | 第43-44页 |
| 第五节 司法机关应正确适用推定制度 | 第44-47页 |
| 一、 全面查清犯罪事实 | 第44-45页 |
| 二、 物证是认定主观故意的关键因素 | 第45页 |
| 三、 同案犯的供述是认定犯罪故意的重要依据 | 第45-46页 |
| 四、 司法人员审理案件有相关经验与较高的理论水平 | 第46页 |
| 五、 推定应遵循严密的逻辑推理 | 第46-47页 |
| 第六节 完善主观明知推定的立法 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 附件 | 第55页 |
