| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 1 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 研究的目的与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究的目的 | 第9页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第9-10页 |
| 1.2 问题的提出 | 第10-11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第13-14页 |
| 2 公诉案件刑事和解制度概述 | 第14-18页 |
| 2.1 公诉案件刑事和解制度的概念 | 第14-15页 |
| 2.2 公诉案件刑事和解制度与相似概念辨析 | 第15-16页 |
| 2.2.1 刑事和解制度与刑事调解制度 | 第15页 |
| 2.2.2 刑事和解制度与私了 | 第15-16页 |
| 2.2.3 刑事和解制度与辩诉交易制度 | 第16页 |
| 2.3 公诉案件刑事和解制度的功能分析 | 第16-18页 |
| 2.3.1 有效满足刑事案件双方当事人的利益需求 | 第16页 |
| 2.3.2 提高司法效率 | 第16-17页 |
| 2.3.3 促进社会和谐 | 第17-18页 |
| 3 公诉案件刑事和解制度的域外考察 | 第18-25页 |
| 3.1 理论基础 | 第18-19页 |
| 3.2 制度规定 | 第19-23页 |
| 3.2.1 美国辩诉交易制度 | 第20-21页 |
| 3.2.2 德国自白协商制度 | 第21-22页 |
| 3.2.3 法国刑事和解制度 | 第22-23页 |
| 3.3 分析和启示 | 第23-25页 |
| 4 我国公诉案件刑事和解制度存在的问题 | 第25-32页 |
| 4.1 公诉案件刑事和解制度赔偿减刑异化 | 第25-27页 |
| 4.1.1 公诉案件刑事和解制度赔偿减刑异化之表现 | 第25-26页 |
| 4.1.2 公诉案件刑事和解制度赔偿减刑异化之原因 | 第26-27页 |
| 4.2 公诉案件刑事和解制度的适用程序不完善 | 第27-29页 |
| 4.2.1 公诉案件刑事和解制度的适用程序之现状 | 第27-28页 |
| 4.2.2 公诉案件刑事和解制度适用程序不完善之表现 | 第28-29页 |
| 4.3 公诉案件刑事和解制度的适用范围狭窄 | 第29-32页 |
| 4.3.1 公诉案件刑事和解制度的适用范围之现状 | 第29-30页 |
| 4.3.2 公诉案件刑事和解制度适用范围过窄的表现 | 第30-32页 |
| 5 完善我国公诉案件刑事和解制度的建议 | 第32-42页 |
| 5.1 完善公诉案件刑事和解制度的赔偿减刑 | 第32-35页 |
| 5.1.1 确立经济赔偿标准上限 | 第32页 |
| 5.1.2 建立科学的刑事和解协议审查机制 | 第32-33页 |
| 5.1.3 引入、落实多方主体参与刑事和解 | 第33-34页 |
| 5.1.4 健全刑事和解过程的监督机制 | 第34-35页 |
| 5.2 明确公诉案件刑事和解制度的适用程序 | 第35-39页 |
| 5.2.1 启动程序 | 第35-36页 |
| 5.2.2 审查程序 | 第36页 |
| 5.2.3 实施程序 | 第36-37页 |
| 5.2.4 达成和解 | 第37-38页 |
| 5.2.5 司法审查和确认 | 第38-39页 |
| 5.3 扩大公诉案件刑事和解制度的适用范围 | 第39-42页 |
| 5.3.1 非民间纠纷引起的刑事案件之刑事和解 | 第39页 |
| 5.3.2 重罪刑事案件的刑事和解 | 第39-40页 |
| 5.3.3 侵害公共法益的刑事案件之刑事和解 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
