| 中文摘要 | 第11-13页 |
| ABSTRACT | 第13-15页 |
| 1 引言 | 第16-23页 |
| 1.1 写作背景与写作意义 | 第16-17页 |
| 1.1.1 写作背景 | 第16-17页 |
| 1.1.2 写作意义 | 第17页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第17-21页 |
| 1.2.1 国外相关文献研究 | 第18-19页 |
| 1.2.2 国内相关文献研究 | 第19-20页 |
| 1.2.3 国内外研究述评 | 第20-21页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第21-23页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第21页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第21-23页 |
| 2 金融消费者倾斜保护机制的基本理论探讨 | 第23-39页 |
| 2.1 金融消费者的概念界定 | 第23-25页 |
| 2.1.1 金融消费者概念界定的域外借鉴 | 第23-24页 |
| 2.1.2 我国关于金融消费者概念界定的争议 | 第24页 |
| 2.1.3 对我国金融消费者概念界定的建议 | 第24-25页 |
| 2.2 研究金融消费者倾斜保护机制的必要性 | 第25-28页 |
| 2.2.1 金融消费者的特殊性决定其需要倾斜保护 | 第25-27页 |
| 2.2.2 对于金融消费者倾斜保护力度不足导致美国次贷危机爆发 | 第27-28页 |
| 2.3 金融消费者倾斜保护机制的发展趋势 | 第28-31页 |
| 2.3.1 金融消费者保护成为全球金融监管改革的一大核心内容 | 第28-29页 |
| 2.3.2 金融消费者保护职能逐渐从传统审慎监管职能中分离 | 第29-31页 |
| 2.4 金融消费者倾斜保护机制的理论框架 | 第31-39页 |
| 2.4.1 事前防范：金融消费者权利的强化、金融机构义务的规范 | 第31-34页 |
| 2.4.2 事后减震：金融争议解决机制的多元化 | 第34-36页 |
| 2.4.3 事前防范、事中干预、事后减震：金融消费者保护机制的专门化 | 第36-39页 |
| 3 金融消费者权利的强化 | 第39-66页 |
| 3.1 财产安全权 | 第39-49页 |
| 3.1.1 财产安全权保护的域外借鉴 | 第39-43页 |
| 3.1.2 我国财产安全权保护现状 | 第43-46页 |
| 3.1.3完善我国财产安全权保护旳具体构想：完善最后贷款人制度、推进存款保险制度、引入“生前遗嘱”制度 | 第46-49页 |
| 3.2 公平交易权 | 第49-53页 |
| 3.2.1 公平交易权保护的域外借鉴 | 第50-52页 |
| 3.2.2 我国公平交易权保护现状 | 第52页 |
| 3.2.3 完善我国公平交易权保护的具体构想：构建冷静期制度 | 第52-53页 |
| 3.3 知悉真情权 | 第53-57页 |
| 3.3.1 知悉真情权保护的域外借鉴 | 第54-55页 |
| 3.3.2 我国知悉真情权保护现状 | 第55-56页 |
| 3.3.3 完善我国知悉真情权保护的具体构想：强化对复杂金融产品的风险管控 | 第56-57页 |
| 3.4 隐私权 | 第57-61页 |
| 3.4.1 隐私权保护的域外借鉴 | 第58-59页 |
| 3.4.2 我国隐私权保护现状 | 第59-60页 |
| 3.4.3 完善我国隐私权保护的具体构想：设置信息共享规则 | 第60-61页 |
| 3.5 受教育权 | 第61-66页 |
| 3.5.1 受教育权保护的域外借鉴 | 第61-63页 |
| 3.5.2 我国受教育权保护现状 | 第63-64页 |
| 3.5.3 完善我国受教育权保护的具体构想：普及金融消费者教育 | 第64-66页 |
| 4 金融机构义务的规范化 | 第66-82页 |
| 4.1 信息披露义务 | 第66-73页 |
| 4.1.1 信息披露义务规范的域外借鉴 | 第66-70页 |
| 4.1.2 我国信息披露义务相关法律法规分析 | 第70-72页 |
| 4.1.3 完善我国信息披露义务的具体构想：强化全程披露义务、规范全方位披露义务 | 第72-73页 |
| 4.2 投资者适当性义务 | 第73-82页 |
| 4.2.1 投资者适当性义务规范的域外借鉴 | 第73-77页 |
| 4.2.2 我国投资者适当性义务相关法律法规分析 | 第77-79页 |
| 4.2.3 完善我国投资者适当性义务的具体构想：明确投资者分类、细化评估义务 | 第79-82页 |
| 5 金融争议解决机制的多元化 | 第82-108页 |
| 5.1 我国金融争议解决机制现状的实证研究：以证券民事赔偿案件为例(1990-2014年) | 第82-90页 |
| 5.1.1 司法能动性不足：审理周期长、案件受利率低 | 第82-85页 |
| 5.1.2 诉讼动力缺失：案件提起率较低、案件赔付率不高 | 第85-90页 |
| 5.2 我国金融争议解决机制的问题分析：基于证券民事赔偿诉讼的视角 | 第90-95页 |
| 5.2.1 相关立法有待完善? | 第90-91页 |
| 5.2.2 举证责任分配科学吗? | 第91页 |
| 5.2.3 前置条件设计合理吗? | 第91-93页 |
| 5.2.4 诉讼模式是否存在不足? | 第93-95页 |
| 5.3 金融争议解决机制的域外借鉴 | 第95-102页 |
| 5.3.1 群体性诉讼 | 第96-98页 |
| 5.3.2 ADR | 第98-102页 |
| 5.3.3 群体性诉讼与ADR的关系 | 第102页 |
| 5.4 完善我国金融争议解决机制的具体构想 | 第102-108页 |
| 5.4.1 完善金融消费者的民事赔偿诉讼程序 | 第102-104页 |
| 5.4.2 激活群体性诉讼 | 第104-106页 |
| 5.4.3 引入ADR | 第106-108页 |
| 6 金融消费者保护机制的专门化 | 第108-120页 |
| 6.1 金融监管模式的域外借鉴 | 第108-115页 |
| 6.1.1 “双峰”型金融监管模式的理论基础 | 第108-110页 |
| 6.1.2 澳大利亚的“双峰”型金融监管模式 | 第110-112页 |
| 6.1.3 英国的“准双峰”型金融监管模式 | 第112-113页 |
| 6.1.4 “双峰”型金融监管模式的优势和劣势 | 第113-115页 |
| 6.2 我国金融消费者保护机制现状 | 第115-117页 |
| 6.2.1 相关立法缺乏倾斜保护金融消费者的理念 | 第115-116页 |
| 6.2.2 “一行三会”下的金融消费者保护局缺乏法定协调机制 | 第116-117页 |
| 6.3 完善我国金融消费者保护机制的建议 | 第117-120页 |
| 6.3.1 金融消费者保护立法的专门化 | 第117-118页 |
| 6.3.2 完善金融监管协调部际联席会议制度 | 第118-120页 |
| 7 结语：金融消费者倾斜保护机制的深层理念 | 第120-123页 |
| 7.1 兼顾“买者自负”与“卖者有责” | 第120-121页 |
| 7.2 兼顾“契约自由”与“契约正义” | 第121-122页 |
| 7.3 兼顾“效率”与“安全” | 第122-123页 |
| 参考文献 | 第123-134页 |
| 读博期间科研成果 | 第134-135页 |
| 后记 | 第135-136页 |
