| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第1章 绪论 | 第13-20页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第13-14页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第14-18页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第14-17页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第17-18页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第18-19页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第18-19页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第19页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第19-20页 |
| 第2章 互联网不正当竞争行为综述 | 第20-28页 |
| 2.1 互联网不正当竞争行为界定 | 第20-21页 |
| 2.1.1 不正当竞争行为 | 第20页 |
| 2.1.2 传统与互联网不正当竞争行为界定 | 第20-21页 |
| 2.2 互联网不正当竞争行为的类别 | 第21-25页 |
| 2.2.1 诋毁商誉 | 第22-23页 |
| 2.2.2 网络模仿与抄袭 | 第23页 |
| 2.2.3 侵犯商业秘密 | 第23页 |
| 2.2.4 不正当链接 | 第23-24页 |
| 2.2.5 其他行为 | 第24-25页 |
| 2.3 互联网不正当竞争行为的成因和特征 | 第25-28页 |
| 2.3.1 成因分析 | 第26页 |
| 2.3.2 主要特征 | 第26-28页 |
| 第3章 互联网不正当竞争行为法律规制现状及存在问题 | 第28-35页 |
| 3.1 互联网不正当竞争行为的立法现状与问题 | 第28-32页 |
| 3.1.1 互联网不正当竞争行为的立法现状 | 第28-29页 |
| 3.1.2 立法方面的缺陷与问题 | 第29-32页 |
| 3.2 互联网不正当竞争行为司法救济程序的不足 | 第32-33页 |
| 3.2.1 管辖权不明 | 第32页 |
| 3.2.2 证据确认困难 | 第32-33页 |
| 3.3 互联网不正当竞争行为执法问题分析 | 第33-35页 |
| 3.3.1 执法机构分布过于分散,没有较强的监管力 | 第33页 |
| 3.3.2 落后的监管方法造成取证困难 | 第33-34页 |
| 3.3.3 惩罚机制不能产生应有的威慑力 | 第34-35页 |
| 第4章 国外互联网不正当竞争行为的立法经验 | 第35-40页 |
| 4.1 美国关于互联网不正当竞争行为的规制 | 第35-37页 |
| 4.1.1 以判例为主,成文法为辅的立法体系 | 第35-36页 |
| 4.1.2 禁令制度 | 第36-37页 |
| 4.2 德国的法律规制 | 第37-40页 |
| 4.2.1 德国互联网不正当竞争行为的一般条款 | 第37-39页 |
| 4.2.2 德国互联网不正当竞争行为的单行立法 | 第39-40页 |
| 第5章 完善我国互联网不正当竞争行为法律规制体系的建议 | 第40-52页 |
| 5.1 完善互联网不正当竞争行为的立法体系 | 第40-45页 |
| 5.1.1 设立明确的一般条款 | 第40-41页 |
| 5.1.2 增加新型行为的列举规定 | 第41-42页 |
| 5.1.3 合理设置责任条款,引入惩罚性赔偿规则 | 第42-45页 |
| 5.2 规范互联网不正当竞争行为的司法程序 | 第45-49页 |
| 5.2.1 明确法院管辖权的分配 | 第45-46页 |
| 5.2.2 设置规范的互联网电子证据采集及保全规则 | 第46-48页 |
| 5.2.3 引入诉前禁令机制,切实解决诉后判决执行难题 | 第48-49页 |
| 5.3 改进互联网不正当竞争行为的执法监管体系 | 第49-52页 |
| 5.3.1 统一执法主体,建立责权明确的执法机制 | 第50页 |
| 5.3.2 完善行政执法信息系统 | 第50-52页 |
| 第6章 结论与展望 | 第52-54页 |
| 6.1 结论 | 第52页 |
| 6.2 展望 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第60页 |
| 发表的学术论文 | 第60页 |
| 主持和参与的课题 | 第60页 |
