反倾销立法中的反规避问题研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 规避与反规避的基本理论 | 第8-14页 |
| 1.1 规避 | 第8-10页 |
| 1.1.1 规避的界定 | 第8页 |
| 1.1.2 规避的特点 | 第8-9页 |
| 1.1.3 规避的表现形式 | 第9-10页 |
| 1.2 反规避 | 第10-14页 |
| 1.2.1 反规避的界定 | 第10-11页 |
| 1.2.2 反规避的特点 | 第11页 |
| 1.2.3 反规避措施的必要性分析 | 第11-14页 |
| 第2章 国际上主要的反规避立法研究 | 第14-25页 |
| 2.1 欧盟的反规避立法 | 第14-17页 |
| 2.1.1 规避行为的构成条件 | 第14-15页 |
| 2.1.2 规避行为的种类 | 第15-16页 |
| 2.1.3 欧盟反规避措施的实施程序 | 第16-17页 |
| 2.2 美国的反规避立法 | 第17-21页 |
| 2.2.1 规避行为的种类 | 第18-20页 |
| 2.2.2 美国反规避措施的实施程序 | 第20-21页 |
| 2.3 WTO的反规避立法 | 第21-23页 |
| 2.3.1 《邓克尔草案》中反规避条款的提出背景 | 第21-22页 |
| 2.3.2 《邓克尔草案》中反规避行为的种类 | 第22-23页 |
| 2.3.3 《邓克尔草案》的意义 | 第23页 |
| 2.4 欧盟、美国、WTO的反规避立法比较及启示 | 第23-25页 |
| 第3章 我国反规避法律制度的现状和存在的不足 | 第25-29页 |
| 3.1 我国反规避立法现状: | 第25页 |
| 3.2 反规避条款的实体规定可操作性不强 | 第25-27页 |
| 3.2.1 反规避的立法体系不健全 | 第25-26页 |
| 3.2.2 规避的定义、种类和构成要件不明确 | 第26页 |
| 3.2.3 反规避制度的适用范围较窄 | 第26页 |
| 3.2.4 原产地规则标准低 | 第26-27页 |
| 3.3 反规避条款缺乏具体的程序性规定 | 第27-29页 |
| 3.3.1 主管机关缺乏权利制约 | 第27页 |
| 3.3.2 反规避措施调查期限不明确 | 第27页 |
| 3.3.3 缺乏具体的程序性规定 | 第27-28页 |
| 3.3.4 缺乏反规避措施的保障程序 | 第28-29页 |
| 第4章 完善我国反规避法律制度的建议 | 第29-35页 |
| 4.1 反规避立法体系的构想 | 第29页 |
| 4.2 实体方面的完善 | 第29-32页 |
| 4.2.1 明确规避行为的定义 | 第29-30页 |
| 4.2.2 规避行为的种类 | 第30页 |
| 4.2.3 “量化”规避行为的认定标准 | 第30-31页 |
| 4.2.4 完善原产地规则 | 第31页 |
| 4.2.5 反规避措施适用的时间 | 第31-32页 |
| 4.3 程序方面的完善 | 第32-35页 |
| 4.3.1 明确反规避措施的实施主体及权限 | 第32页 |
| 4.3.2 明确立案审查期限与反规避调查的期限 | 第32-33页 |
| 4.3.3 明确反规避措施调查的程序 | 第33页 |
| 4.3.4 明确对规避行为应采取的具体措施 | 第33-34页 |
| 4.3.5 豁免制度 | 第34页 |
| 4.3.6 增加司法审查制度 | 第34-35页 |
| 第5章 结语 | 第35-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
