中国城市社区纠纷多元化解对策研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第15-16页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第16-19页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第16-18页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第18-19页 |
| 第2章 理论基础与相关研究 | 第19-27页 |
| 2.1 相关概念 | 第19-22页 |
| 2.1.1 我国城市社区 | 第19-20页 |
| 2.1.2 城市社区纠纷 | 第20页 |
| 2.1.3 纠纷多元化解机制 | 第20-22页 |
| 2.2 理论基础 | 第22-27页 |
| 2.2.1 城市社区管理理论 | 第22-23页 |
| 2.2.2 新公共管理理论 | 第23-25页 |
| 2.2.3 依法治国理论 | 第25-27页 |
| 第3章 我国城市社区纠纷解决现状分析 | 第27-47页 |
| 3.1 我国城市社区纠纷解决现状 | 第27-37页 |
| 3.1.1 北京市M社区 | 第27-29页 |
| 3.1.2 北京市G街道 | 第29-31页 |
| 3.1.3 杭州市余杭区 | 第31-33页 |
| 3.1.4 上海市 | 第33-35页 |
| 3.1.5 淮南市 | 第35-36页 |
| 3.1.6 辽源市 | 第36-37页 |
| 3.2 我国城市社区纠纷解决存在的问题 | 第37-41页 |
| 3.2.1 传统模式无法满足现有需要 | 第37页 |
| 3.2.2 纠纷解决多元化程度不够 | 第37-39页 |
| 3.2.3 纠纷解决的执行力度不强 | 第39-40页 |
| 3.2.4 仲裁制度未发挥显著作用 | 第40-41页 |
| 3.2.5 纠纷解决方式缺乏系统性 | 第41页 |
| 3.3 我国城市社区纠纷解决中问题的成因 | 第41-47页 |
| 3.3.1 城市社区居委会地位不明确 | 第41-43页 |
| 3.3.2 社会资源未得到充分调动利用 | 第43-44页 |
| 3.3.3 社区纠纷解决不及时 | 第44页 |
| 3.3.4 社会转型的负面效应 | 第44-47页 |
| 第4章 推进我国城市社区纠纷多元化解的对策 | 第47-63页 |
| 4.1 完善司法ADR | 第47-51页 |
| 4.1.1 建立诉前调解制度 | 第48-49页 |
| 4.1.2 建立模拟审判制度和相关制度 | 第49-50页 |
| 4.1.3 完善委托调解制度 | 第50-51页 |
| 4.1.4 统筹法院资源配置 | 第51页 |
| 4.1.5 提高诉讼机制效能 | 第51页 |
| 4.2 完善人民调解制度 | 第51-56页 |
| 4.2.1 拓宽人民调解的主体构成 | 第52-53页 |
| 4.2.2 改善人民调解的流程 | 第53页 |
| 4.2.3 扩大人民调解的范围 | 第53-54页 |
| 4.2.4 完善人民调解组织机构 | 第54-55页 |
| 4.2.5 建立诉前人民调解前置制度 | 第55-56页 |
| 4.2.6 改革诉讼程序实现多元化对接 | 第56页 |
| 4.3 改革完善现有的仲裁制度 | 第56-58页 |
| 4.3.1 建立多形态的仲裁机构 | 第57页 |
| 4.3.2 取消人民法院对仲裁结果的实体审查规定 | 第57-58页 |
| 4.3.3 限制司法对仲裁的干预 | 第58页 |
| 4.3.4 赋予仲裁庭有关保全申请的权力 | 第58页 |
| 4.4 建立统一的协调管理机制 | 第58-63页 |
| 4.4.1 建立纠纷防线 | 第58-59页 |
| 4.4.2 完善社情民意表达机制 | 第59-60页 |
| 4.4.3 建立统一协调、评估、控制机制 | 第60-61页 |
| 4.4.4 建立预防和处置矛盾利益协调机制 | 第61页 |
| 4.4.5 建立联动机制 | 第61-62页 |
| 4.4.6 建立公民道德教育机制 | 第62-63页 |
| 第5章 结语 | 第63-65页 |
| 参考文献 | 第65-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
