| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第一章 绪论 | 第7-13页 |
| 1.1 “专利门”事件提出的问题 | 第7-8页 |
| 1.2 选题意义 | 第8-10页 |
| 1.2.1 信息披露是证券市场的灵魂 | 第8-9页 |
| 1.2.2 专利信息披露研究有利于完善创业板市场 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3.1 国内文献综述 | 第10-11页 |
| 1.3.2 国外文献综述 | 第11-12页 |
| 1.4 研究对象与方法 | 第12-13页 |
| 第二章 创业板信息披露法律制度的基本要求 | 第13-23页 |
| 2.1 证券信息披露法律规范体系 | 第13-18页 |
| 2.1.1 证券信息披露法律总体框架 | 第13-14页 |
| 2.1.2 证券信息披露法律基本原则 | 第14-15页 |
| 2.1.3 证券信息披露法律主要内容 | 第15页 |
| 2.1.4 证券信息披露法律监管体制 | 第15-17页 |
| 2.1.5 证券信息披露法律责任 | 第17-18页 |
| 2.2 创业板信息披露的特殊性与重要性 | 第18-19页 |
| 2.2.1 创业板信息披露的特殊性 | 第18页 |
| 2.2.2 专利信息是创业板信息披露的重点 | 第18-19页 |
| 2.3 美、日创业板对专利信息披露的法律要求 | 第19-23页 |
| 2.3.1 美国专利信息披露相关法律规定 | 第19-21页 |
| 2.3.2 日本专利信息披露相关法律规定 | 第21-22页 |
| 2.3.3 对我国的启示 | 第22-23页 |
| 第三章 创业板专利信息披露的现状与法律问题 | 第23-37页 |
| 3.1 西部创业板上市公司专利及信息披露总体情况 | 第23-27页 |
| 3.1.1 专利拥有情况 | 第25-26页 |
| 3.1.2 专利信息披露总体情况 | 第26-27页 |
| 3.2 创业板上市公司专利信息披露的主要问题 | 第27-32页 |
| 3.2.1 专利信息披露不真实 | 第27-29页 |
| 3.2.2 专利信息披露不完整 | 第29-30页 |
| 3.2.3 专利信息披露不及时 | 第30-31页 |
| 3.2.4 专利信息披露不准确 | 第31-32页 |
| 3.3 创业板专利信息披露问题的成因 | 第32-37页 |
| 3.3.1 缺乏统一、完善的专利信息披露法律规范 | 第32-33页 |
| 3.3.2 相关机构未尽到对专利信息监督核查的法律义务 | 第33-34页 |
| 3.3.3 创业板企业受到巨大利益驱动盲目追求专利数量 | 第34-35页 |
| 3.3.4 专利信息违规披露违法成本低、法律责任不完善 | 第35-37页 |
| 第四章 强化创业板专利信息披露的法律对策 | 第37-45页 |
| 4.1 强化专利信息披露、完善创业板信息披露法律制度 | 第37-39页 |
| 4.1.1 《证券法》修订应对专利信息披露予以关注 | 第37-38页 |
| 4.1.2 制定统一、详尽的专利信息披露准则与指引 | 第38-39页 |
| 4.1.3 对现行专利信息披露规章文件进行清理整合 | 第39页 |
| 4.2 加强对创业板市场专利信息披露的监管力度 | 第39-41页 |
| 4.2.1 监管部门应树立以信息披露为核心的监管理念 | 第39-40页 |
| 4.2.2 发挥行业自律组织对专利信息披露的重要作用 | 第40-41页 |
| 4.2.3 强化中介机构、新闻媒体的社会舆论监督功能 | 第41页 |
| 4.3 健全专利信息违规披露的法律追责机制 | 第41-45页 |
| 4.3.1 民事责任 | 第42-44页 |
| 4.3.2 刑事责任 | 第44页 |
| 4.3.3 行政责任 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
