刑事强制医疗程序运行研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、刑事强制医疗程序概述 | 第13-15页 |
| (一) 刑事强制医疗程序设立背景 | 第13-14页 |
| (二) 刑事强制医疗程序设立意义 | 第14-15页 |
| 1、保障精神病患者权益 | 第14页 |
| 2、维护社会治安秩序 | 第14-15页 |
| 二、国外刑事强制医疗程序探析 | 第15-18页 |
| (一) 英美法系刑事强制医疗程序主要规定 | 第15页 |
| 1、美国刑事强制医疗程序规定 | 第15页 |
| 2、英国刑事强制医疗程序规定 | 第15页 |
| (二) 大陆法系刑事强制医疗程序主要规定 | 第15-16页 |
| 1、德国刑事强制医疗程序规定 | 第15-16页 |
| 2、俄罗斯刑事强制医疗程序规定 | 第16页 |
| 3、日本刑事强制医疗程序规定 | 第16页 |
| (三) 国外刑事强制医疗程序对我国的启示 | 第16-18页 |
| 1、刑事强制医疗程序规制对象 | 第16-17页 |
| 2、刑事强制医疗程序性规定 | 第17-18页 |
| 三、我国刑事强制医疗程序运行中存在的问题 | 第18-21页 |
| (一) 刑事强制医疗适用对象范围狭窄 | 第18页 |
| (二) 刑事强制医疗适用条件模糊 | 第18页 |
| (三) 刑事强制医疗程序鉴定制度不完善 | 第18-19页 |
| 1、鉴定标准缺乏统一 | 第18页 |
| 2、鉴定单位以及鉴定人员的选择上缺乏标准 | 第18-19页 |
| (四) 刑事强制医疗审理程序不合理 | 第19-20页 |
| 1、合议庭组成不明确 | 第19页 |
| 2、公开审理与否未说明 | 第19页 |
| 3、缺席审理未规定 | 第19页 |
| 4、鉴定人出庭未明确 | 第19-20页 |
| (五) 刑事强制医疗执行缺乏配套设施 | 第20页 |
| (六) 刑事强制医疗程序监督、救济途径不合理 | 第20-21页 |
| 四、我国刑事强制医疗程序运行的完善措施 | 第21-26页 |
| (一) 扩大刑事强制医疗程序的适用对象 | 第21-22页 |
| (二) 具体刑事强制医疗程序的适用条件 | 第22-23页 |
| (三) 完善刑事强制医疗的鉴定制度 | 第23页 |
| 1、统一鉴定标准 | 第23页 |
| 2、规范鉴定机构的设置以及鉴定人员的准入 | 第23页 |
| (四) 细化刑事强制医疗审理程序 | 第23-24页 |
| 1、合议庭组成人员专业化 | 第23-24页 |
| 2、采取不公开审理的方式 | 第24页 |
| 3、采用缺席审判的方式 | 第24页 |
| 4、确立鉴定人出庭制度 | 第24页 |
| (五) 明确刑事强制医疗执行机构 | 第24-25页 |
| (六) 完善刑事强制医疗程序的监督方式与救济途径 | 第25-26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |
| 个人简况及联系方式 | 第30-31页 |
