| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 1 引言 | 第7-13页 |
| ·选题的原因和意义 | 第7-8页 |
| ·选题原因 | 第7-8页 |
| ·选题意义 | 第8页 |
| ·国内外研究综述 | 第8-10页 |
| ·国外研究综述 | 第8-9页 |
| ·国内研究综述 | 第9-10页 |
| ·研究的思路和方法 | 第10-11页 |
| ·研究的思路 | 第10-11页 |
| ·研究的方法 | 第11页 |
| ·研究的重点、难点、创新点 | 第11-13页 |
| ·研究的重点 | 第11-12页 |
| ·研究的难点 | 第12页 |
| ·研究的创新点 | 第12-13页 |
| 2 新闻侵权责任的基础理论 | 第13-22页 |
| ·新闻侵权的概念 | 第13-15页 |
| ·新闻侵权的定义 | 第13-14页 |
| ·新闻侵权的特征及类型 | 第14-15页 |
| ·新闻侵权的构成要件 | 第15-18页 |
| ·新闻侵权行为 | 第15-17页 |
| ·新闻侵权的损害事实 | 第17页 |
| ·新闻侵权行为和损害事实之间的因果关系 | 第17-18页 |
| ·新闻侵权的归责原则及抗辩 | 第18-22页 |
| ·新闻侵权的归责原则 | 第18-20页 |
| ·新闻侵权中的抗辩 | 第20-22页 |
| 3 国外新闻侵权民事责任制度的比较及启示 | 第22-29页 |
| ·英美法系国家新闻侵权民事责任的法律规定 | 第22-25页 |
| ·英、美两国新闻侵权豁免制度的共同规定 | 第22-23页 |
| ·美国的特有新闻侵权抗辩——沙利文原则 | 第23-25页 |
| ·大陆法系国家有关新闻侵权的法律规定 | 第25-26页 |
| ·德国法有关新闻侵权的规定及抗辩事由 | 第25页 |
| ·日本法有关新闻侵权的规定及抗辩事由 | 第25-26页 |
| ·国外新闻侵权制度及对我国的启示 | 第26-29页 |
| ·沙利文原则对中国立法的启示 | 第26-27页 |
| ·针对新闻侵权设立专门的救济方式更具操作性 | 第27-28页 |
| ·明确“公益性”为减轻责任的规定能更好的维护公共利益 | 第28-29页 |
| 4 我国新闻侵权民事责任制度及存在的问题 | 第29-37页 |
| ·我国新闻侵权现状以及新闻侵权责任制度的立法现状 | 第29-31页 |
| ·我国新闻侵权的现状 | 第29-30页 |
| ·我国在新闻侵权民事责任方面的立法现状 | 第30-31页 |
| ·现行立法对新闻侵权责任的规定不够完善 | 第31-34页 |
| ·缺乏系统的新闻法律规范 | 第31-32页 |
| ·对“新闻侵权”的概念界定不明确 | 第32-33页 |
| ·对责任主体的界定不明确 | 第33页 |
| ·对“公众人物”的概念没有界定 | 第33-34页 |
| ·新闻侵权责任的抗辩事由体系不够完善 | 第34-37页 |
| ·法律对新闻侵权责任抗辩事由缺乏系统的规定 | 第34页 |
| ·司法实践中“同案不同判” | 第34-35页 |
| ·新闻机构的新闻自由权与侵权责任不平衡 | 第35-37页 |
| 5 完善我国新闻侵权民事责任制度的建议 | 第37-45页 |
| ·完善新闻侵权责任的立法 | 第37-40页 |
| ·制定系统的新闻法律规范 | 第37-38页 |
| ·明确“新闻侵权”的概念 | 第38页 |
| ·明确责任主体及责任承担方式 | 第38-39页 |
| ·明确界定“公众人物”的概念 | 第39-40页 |
| ·完善我国新闻侵权责任的抗辩事由体系 | 第40-43页 |
| ·规定系统的新闻侵权抗辩事由 | 第40-41页 |
| ·明确将公众人物作为新闻侵权的抗辩事由 | 第41-43页 |
| ·引进“实际恶意”原则 | 第43页 |
| ·完善新闻侵权的救济方式 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 在读期间发表的论文 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51页 |