摘要 | 第1-5页 |
Abstract | 第5-11页 |
第一章 引言 | 第11-22页 |
一、研究缘起 | 第11-12页 |
二、研究目的 | 第12页 |
三、研究内容 | 第12页 |
四、文献综述 | 第12-19页 |
(一)概念界定 | 第12-13页 |
(二)关于“教育纠纷解决路径”的综述 | 第13-16页 |
(三)关于人民调解的研究综述 | 第16-19页 |
五、研究意义 | 第19-20页 |
(一)理论意义 | 第19页 |
(二)实践意义 | 第19-20页 |
六、研究方法 | 第20-21页 |
(一)收集资料的方法 | 第20-21页 |
(二)分析资料的方法 | 第21页 |
七、研究思路 | 第21-22页 |
第二章教育纠纷的人民调解路径的基本概述 | 第22-27页 |
一、教育纠纷的人民调解路径目的 | 第22-23页 |
(一)以简约平和的方式来化解教育纠纷 | 第22页 |
(二)以情、理、法相结合的方式化解纠纷 | 第22-23页 |
(三)预防并制止一些小的教育纠纷升级恶化 | 第23页 |
二、教育纠纷的人民调解路径原则 | 第23-24页 |
(一)当事人在平等自愿的基础上进行调解原则 | 第23页 |
(二)不违背法律、法规及国家政策的原则 | 第23-24页 |
(三)调解路径并非唯一解决纠纷路径的原则 | 第24页 |
三、教育纠纷的人民调解路径程序 | 第24-25页 |
(一)人民调解的启动程序 | 第24页 |
(二)人民调解的步骤程序 | 第24-25页 |
(三)人民调解终结程序 | 第25页 |
四、教育纠纷的人民调解路径法律效力 | 第25-27页 |
(一)现行的人民调解协议法律效力 | 第25-26页 |
(二)提高人民调解协议的法律效力 | 第26-27页 |
第三章 教育纠纷的人民调解路径存在的问题及原因分析 | 第27-34页 |
一、教育纠纷的人民调解路径的基本运行情况 | 第27页 |
二、教育纠纷的人民调解路径缺陷方面 | 第27-29页 |
(一)教育纠纷人民调解权威性不强的体现 | 第27-28页 |
(二)人民调解协议的效力 | 第28-29页 |
三、教育纠纷的人民调解路径制度方面 | 第29-32页 |
(一)缺少专门的调解组织建立制度 | 第29-30页 |
(二)缺少规范化的操作程序制度 | 第30-31页 |
(三)调解员缺乏相关领域的专业录用考核制度 | 第31页 |
(四)缺乏调解的财力保障制度支持 | 第31-32页 |
四、教育纠纷的人民调解路径认可度方面 | 第32-34页 |
(一)调解过程的公平性影响人们对人民调解路径的认可度 | 第32页 |
(二)调解过程的专业性影响人们对人民调解路径的认可度 | 第32-34页 |
第四章 教育纠纷的人民调解的实证分析 | 第34-39页 |
一、案情简介 | 第34页 |
二、调解过程 | 第34-37页 |
(一)第一次调解,了解案情并组织人民调解的参与人员 | 第34-35页 |
(二)第二次调解,通过分析相关法律规定深入调解 | 第35-36页 |
(三)第三次调解,深入调解有争议的赔偿金额 | 第36-37页 |
三、案例评价 | 第37-39页 |
(一)人民调解组织的建立 | 第37页 |
(二)调解员在调解中正确灵活的运用法律和政策依据 | 第37-38页 |
(三)调解过程模糊责任的划定的调解技巧 | 第38页 |
(四)调解员经验素质直接影响调解的结果 | 第38页 |
(五)调解结束后重视调解协议的维护 | 第38-39页 |
第五章 完善教育纠纷的人民调解路径的策略 | 第39-45页 |
一、完善教育纠纷的人民调解路径 | 第39页 |
(一)提高教育纠纷人民调解路径的权威性 | 第39页 |
二、建立教育纠纷的人民调解路径制度 | 第39-43页 |
(一)人民调解机构的设立 | 第39-40页 |
(二)调解的启动及其程序制度 | 第40-42页 |
(三)教育纠纷人民调解的范围 | 第42页 |
(四)教育纠纷人民调解协议的效力 | 第42-43页 |
(五)建立人民调解组织的运作资金储备制度 | 第43页 |
三、提高教育纠纷的人民调解路径认可度 | 第43-45页 |
(一)调解工作更注重提高人民调解的能力 | 第43页 |
(二)增加教育纠纷人民调解的主动参与性 | 第43-44页 |
(三)增加基层权威群众参与人民调解 | 第44-45页 |
参考文献 | 第45-48页 |
附件一 | 第48-53页 |
附件二 | 第53-57页 |
致谢 | 第57-58页 |
个人简历及期间发表论文 | 第58页 |