| 内容摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-6页 |
| 引言 | 第6页 |
| 第一章 理财产品金融消费者相关理论争议 | 第6-17页 |
| 一、理财产品的法律关系之争 | 第6-11页 |
| (一) 委托代理关系说 | 第7页 |
| (二) 信托关系说 | 第7-8页 |
| (三) 具体分类说 | 第8页 |
| (四) 金融消费关系说 | 第8-11页 |
| 二、金融消费者概念之辩 | 第11-17页 |
| (一) 金融消费者概念的争议焦点 | 第11-12页 |
| (二) 各国和地区立法中的金融消费者或相关概念 | 第12-14页 |
| (三) 本文对金融消费者概念的界定 | 第14-16页 |
| (四) 我国加强金融消费者立法保护的意义 | 第16-17页 |
| 第二章 理财产品金融消费者保护的问题分析——以KODA案例为视角 | 第17-32页 |
| 一、KODA理财产品纠纷案例中银行的失当行为分析 | 第18-23页 |
| (一) 开发“零和博弈”的金融游戏,违背诚信原则 | 第19-20页 |
| (二) 销售人员夸张失实宣传,不当劝诱销售 | 第20-21页 |
| (三) 外国银行拉拢大陆消费者出境交易,逃避内地金融监管 | 第21-22页 |
| (四) 以管辖权和准据法格式条款堵截内地司法救济 | 第22-23页 |
| 二、理财产品领域金融消费者保护亟待解决的法律问题 | 第23-32页 |
| (一) 银行未切实履行说明义务,金融消费者知情权受侵犯 | 第23-25页 |
| (二) 商业银行不当劝诱推销,金融消费者自由选择权受侵犯 | 第25-26页 |
| (三) 民事救济规则不完善,金融消费者索赔难 | 第26-28页 |
| (四) 缺乏金融消费者权益专门保护机构,纠纷解决机制不健全 | 第28-30页 |
| (五) 金融风险评估立法缺失,区分金融消费者标准模糊 | 第30-32页 |
| 第三章 理财产品金融消费者保护制度的完善 | 第32-47页 |
| 一、事先预防 | 第32-40页 |
| (一) 强化商业银行的信息披露和说明义务 | 第32-33页 |
| (二) 规制商业银行不当劝诱行为 | 第33-36页 |
| (三) 控制理财产品合同之格式条款 | 第36-37页 |
| (四) 注重产品监管 | 第37-38页 |
| (五) 建立具备公信力的评级机构 | 第38-40页 |
| 二、事后救济 | 第40-47页 |
| (一) 不当销售举证责任倒置 | 第40-42页 |
| (二) 建立理财产品惩罚性赔偿制度 | 第42-43页 |
| (三) 合理限制涉外协议管辖权 | 第43-45页 |
| (四) 成立金融消费者保护的专门机构 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
