论我国司法鉴定制度的改革与完善
| 摘要 | 第1-8页 |
| 第一章 司法鉴定制度基本理论 | 第8-14页 |
| 第一节 司法鉴定概念 | 第8-11页 |
| 一、大陆法系国家的司法鉴定概念 | 第8-9页 |
| 二、英美法系国家的专家证言 | 第9页 |
| 三、我国司法鉴定概念学说 | 第9-10页 |
| 四、分析组成要素，重溯司法鉴定概念 | 第10-11页 |
| 第二节 司法鉴定的特征 | 第11-12页 |
| 一、科学性 | 第11页 |
| 二、法律服务性 | 第11-12页 |
| 三、鉴定结论的证据性 | 第12页 |
| 四、中立性 | 第12页 |
| 五、主客观双重性 | 第12页 |
| 第三节 司法鉴定特征对司法鉴定改革的意义 | 第12-14页 |
| 第二章 司法鉴定主体 | 第14-23页 |
| 第一节 司法鉴定主体的范围 | 第14-15页 |
| 一、大陆法系国家 | 第14页 |
| 二、英美法系国家 | 第14-15页 |
| 三、我国的司法现状 | 第15页 |
| 四、将司法鉴定主体限定为单一的自然人 | 第15页 |
| 第二节 司法鉴定人的法律地位 | 第15-18页 |
| 一、大陆法系国家：法官辅助人 | 第16页 |
| 二、英美法系国家：专家证人和科技辩护人 | 第16-17页 |
| 三、我国的司法现状 | 第17-18页 |
| 四、司法鉴定人的法律定位：独立的诉讼参与人 | 第18页 |
| 第三节 司法鉴定人的资格制度 | 第18-23页 |
| 一、大陆法系国家：鉴定权主义 | 第18-19页 |
| 二、英美法系国家：鉴定人主义 | 第19页 |
| 三、两大法系国家的差异 | 第19-20页 |
| 四、我国司法鉴定资格现状及分析 | 第20-21页 |
| 五、建立统一的、复合型的司法鉴定人资格确认制度 | 第21-23页 |
| 第三章 司法鉴定体制 | 第23-30页 |
| 第一节 国外司法鉴定体制 | 第23-25页 |
| 一、集中型的司法鉴定体制 | 第23-24页 |
| 二、分散型的司法鉴定体制 | 第24页 |
| 三、两种体制的对比 | 第24-25页 |
| 第二节 我国司法鉴定体制现状及评价 | 第25-26页 |
| 一、《决定》出台前 | 第25页 |
| 二、《决定》出台后 | 第25-26页 |
| 第三节 我国关于司法鉴定体制的理论学说 | 第26-28页 |
| 一、“一元说” | 第26页 |
| 二、“多元说” | 第26-27页 |
| 三、“一元多极说” | 第27页 |
| 四、“一元为主、多元结合、专门辅助”说 | 第27-28页 |
| 第四节 建立“一元两极”的司法鉴定体制 | 第28-30页 |
| 第四章 司法鉴定启动制度 | 第30-37页 |
| 第一节 国外司法鉴定启动制度及给我们的启示 | 第30-33页 |
| 一、英美法系国家：当事人主义启动模式 | 第30-31页 |
| 二、大陆法系国家：职权主义启动模式 | 第31-33页 |
| 第二节 我国司法鉴定启动制度现状及分析 | 第33-35页 |
| 一、司法鉴定启动制度的现状 | 第33-34页 |
| 二、我国司法鉴定启动制度的弊端 | 第34-35页 |
| 第三节 建立“当事人参与基础上的法官启动制” | 第35-37页 |
| 第五章 司法鉴定质证制度 | 第37-44页 |
| 第一节 国外司法鉴定质证程序分析 | 第37-39页 |
| 一、英美法系国家的司法鉴定质证模式 | 第37-38页 |
| 二、大陆法系国家的司法鉴定质证模式 | 第38-39页 |
| 三、国外司法鉴定质证程序给我们的启示 | 第39页 |
| 第二节 我国司法鉴定质证程序现状及分析 | 第39-41页 |
| 一、我国司法鉴定质证程序现状 | 第39-40页 |
| 二、存在的问题 | 第40-41页 |
| 第三节 重构我国质证程序 | 第41-44页 |
| 一、建立庭前鉴定结论开示程序 | 第41页 |
| 二、建立鉴定人出庭作证制度 | 第41-42页 |
| 三、完善询问规则 | 第42-43页 |
| 四、建立“专家辅助人制度” | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-46页 |
