| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-22页 |
| ·选题背景和研究意义 | 第10-11页 |
| ·选题背景 | 第10-11页 |
| ·研究意义 | 第11页 |
| ·审计委员会研究现状 | 第11-18页 |
| ·为什么设置审计委员会 | 第11-13页 |
| ·怎么样设置审计委员会 | 第13-14页 |
| ·保证审计委员会有效性的因素 | 第14-15页 |
| ·审计委员会制度实施的效果 | 第15-16页 |
| ·"二元"治理模式下监事会和审计委员会的碰撞 | 第16-17页 |
| ·述评 | 第17-18页 |
| ·几个重要概念的界定 | 第18-19页 |
| ·运行机理 | 第18页 |
| ·独立董事与审计委员会 | 第18-19页 |
| ·研究内容、研究路线和研究方法 | 第19-22页 |
| ·研究内容 | 第19-20页 |
| ·研究框架 | 第20页 |
| ·研究方法 | 第20-22页 |
| 第二章 审计委员会概述 | 第22-28页 |
| ·审计委员会的起源和发展 | 第22-26页 |
| ·审计委员会在美国的演进历程 | 第22-24页 |
| ·审计委员会在英国的发展历程 | 第24-25页 |
| ·审计委员会在加拿大的发展历程 | 第25-26页 |
| ·审计委员会的发展趋势 | 第26-27页 |
| ·小结 | 第27-28页 |
| 第三章 审计委员会运行机理研究 | 第28-32页 |
| ·审计委员会的理论基础 | 第28-29页 |
| ·委托代理理论 | 第28页 |
| ·法理学 | 第28-29页 |
| ·"一元"治理模式国家公司治理的共同点 | 第29-30页 |
| ·审计委员会的运行机理 | 第30-31页 |
| ·小结 | 第31-32页 |
| 第四章 监事会背景分析 | 第32-39页 |
| ·"二元"公司治理模式的内涵 | 第32-33页 |
| ·监事会的演进历程及国际比较 | 第33-36页 |
| ·德国监事会制度 | 第33-34页 |
| ·日本监事会制度 | 第34-35页 |
| ·我国的监事会制度 | 第35-36页 |
| ·监事会理论基础及运行机理研究 | 第36-38页 |
| ·委托代理理论视角 | 第36-37页 |
| ·利益相关者理论视角 | 第37页 |
| ·从法理学视角 | 第37-38页 |
| ·小结 | 第38-39页 |
| 第五章 "二元"公司治理模式下监事会和审计委员会并存研究 | 第39-49页 |
| ·监事会和审计委员会制度在"二元"治理模式下并存的可能性分析 | 第39-43页 |
| ·监事会和审计委员会并存的背景分析 | 第39-40页 |
| ·企业经营权的配置与监督机制 | 第40-42页 |
| ·公司治理理念全球趋同 | 第42页 |
| ·审计委员会与监事会的运行机理的互补 | 第42-43页 |
| ·"二元"公司治理模式下监事会和审计委员会的调和 | 第43-46页 |
| ·监事会和审计委员会监督地位 | 第43-45页 |
| ·监事会和审计委员会监督权责的调和 | 第45-46页 |
| ·监事会和审计委员会职责调和的保障机制 | 第46-47页 |
| ·建立科学的提名和任命制度 | 第46-47页 |
| ·提高监督者的专业胜任能力 | 第47页 |
| ·科学的激励约束机制 | 第47页 |
| ·小结 | 第47-49页 |
| 第六章 我国内部监督机制的现状分析及完善建议 | 第49-58页 |
| ·影响我国上市公司监督机制有效性的因素 | 第49-50页 |
| ·上市公司外部监管环境不成熟 | 第49页 |
| ·我国上市公司股权结构不合理 | 第49页 |
| ·我国内部监督机制存在两个悖论 | 第49-50页 |
| ·缺少监督机制运行的法律和制度环境 | 第50页 |
| ·我国主要法定监督机构的运行现状 | 第50-56页 |
| ·调查总述 | 第50-51页 |
| ·调查结果和分析 | 第51-56页 |
| ·我国监事会和审计委员会职责的重新界定 | 第56-57页 |
| ·小结 | 第57-58页 |
| 第七章 总结 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
| 作者简介 | 第64页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和科研成果 | 第64-65页 |