| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一部分 案例介绍 | 第8-11页 |
| ·基本案情 | 第8-9页 |
| ·审理结果 | 第9-10页 |
| ·争议焦点 | 第10-11页 |
| 第二部分 案例分析 | 第11-20页 |
| ·“RUHOF”与“鲁沃夫”是否构成商标近似 | 第11-13页 |
| ·商标近似的概念及其判定原则 | 第11-12页 |
| ·上述两商标可否认定为商标近似 | 第12-13页 |
| ·鲁沃夫公司对“鲁沃夫”商标可否主张商标先用权 | 第13-18页 |
| ·商标先用权的概念及其构成要件 | 第13-17页 |
| ·鲁沃夫公司的主张可否成立 | 第17-18页 |
| ·鹊翔公司注册的域名是否构成商标侵权 | 第18-20页 |
| ·域名侵权的构成要件 | 第18-19页 |
| ·鹊翔公司的做法是否构成侵权 | 第19-20页 |
| 第三部分 由本案看我国商标立法的缺陷及完善 | 第20-27页 |
| ·商标近似方面 | 第20-23页 |
| ·立法缺陷 | 第20-22页 |
| ·完善建议 | 第22-23页 |
| ·商标先用权方面 | 第23-27页 |
| ·立法缺陷 | 第23-25页 |
| ·完善建议 | 第25-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30页 |