群体诉讼的立法与司法实践研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 群体诉讼概述 | 第9-18页 |
| 第一节 群体诉讼的概念和特征 | 第9-14页 |
| 一、群体诉讼的概念 | 第9-10页 |
| 二、群体诉讼的特征 | 第10-14页 |
| 第二节 群体诉讼的价值与功能 | 第14-18页 |
| 一、提高诉讼效益，维护法律适用的统一 | 第14-15页 |
| 二、平衡诉讼力量，促进诉讼的和谐效果 | 第15-16页 |
| 三、群体诉讼是司法能动性的重要载体 | 第16-18页 |
| 第二章 国外群体诉讼制度的考察 | 第18-20页 |
| 第一节 美国的集团诉讼 | 第18页 |
| 第二节 德国的团体诉讼 | 第18-19页 |
| 第三节 日本的选定当事人制度 | 第19-20页 |
| 第三章 我国群体诉讼的现状及利弊分析 | 第20-26页 |
| 第一节 我国代表人诉讼制度的法律框架 | 第20-21页 |
| 一、人数确定的代表人诉讼 | 第20页 |
| 二、人数不确定的代表人诉讼 | 第20-21页 |
| 第二节 对我国代表人诉讼制度的不同评价 | 第21页 |
| 第三节 我国代表人诉讼制度实施不佳的原因分析 | 第21-26页 |
| 一、代表人诉讼制度本身存在缺陷 | 第21-22页 |
| 二、立法规定的过于粗疏，不宜技术层面的操作 | 第22-23页 |
| 三、最高法院采取的消极司法政策 | 第23-24页 |
| 四、受理法院自身的不作为 | 第24-25页 |
| 五、对代表人缺乏一种激励机制 | 第25-26页 |
| 第四章 构建多元化的群体诉讼制度 | 第26-37页 |
| 第一节 群体诉讼的设计思路和类型划分 | 第26页 |
| 第二节 美国集团诉讼的借鉴 | 第26-29页 |
| 一、具有相同的诉讼需求 | 第27页 |
| 二、美国集团诉讼的“退出制”——最为有效的手段 | 第27页 |
| 三、“废弃权利”的再利用 | 第27-28页 |
| 四、加强对集团诉讼案件的监督和制约 | 第28-29页 |
| 第三节 代表人诉讼制度的完善 | 第29-33页 |
| 一、取消代表人诉讼的分类 | 第29-30页 |
| 二、管辖权问题 | 第30-31页 |
| 三、代表人的权利和义务 | 第31-32页 |
| 四、判决方式 | 第32-33页 |
| 第四节 系列案诉讼制度构建 | 第33-37页 |
| 一、系列案诉讼的特点 | 第33-34页 |
| 二、系列案诉讼的优点 | 第34页 |
| 三、系列案诉讼的缺点 | 第34-35页 |
| 四、系列案诉讼的完善——示范诉讼的运用 | 第35-37页 |
| 注释 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
