摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6页 |
第1章 绪论 | 第10-16页 |
1.1 研究背景及其意义 | 第10-11页 |
1.1.1 选题背景 | 第10页 |
1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
1.2 国内外相关问题研究综述 | 第11-14页 |
1.2.1 国外相关问题研究现状 | 第11-12页 |
1.2.2 国内相关问题研究现状 | 第12-14页 |
1.3 研究内容和研究方法 | 第14-16页 |
1.3.1 研究的主要内容 | 第14-15页 |
1.3.2 研究的基本方法 | 第15-16页 |
第2章 中国政府法律顾问制度的变迁过程分析 | 第16-26页 |
2.1 政府法律顾问制度的生成 | 第16-20页 |
2.1.1 旧制度的弊端催生政府法律顾问制度 | 第17-18页 |
2.1.2 政府法律顾问制度在冲突中萌芽 | 第18-20页 |
2.2 政府法律顾问制度的创设 | 第20-23页 |
2.2.1 制度在政府与政府法制人员的权力关系中创设 | 第20-21页 |
2.2.2 制度在政府与人民群众之间的权力关系中创设 | 第21-23页 |
2.3 政府法律顾问制度的发展与完善 | 第23-26页 |
2.3.1 政府法律顾问制度的发展 | 第23-24页 |
2.3.2 政府法律顾问制度的完善 | 第24-26页 |
第3章 政府法律顾问制度变迁的路径依赖 | 第26-32页 |
3.1 政绩竞赛 | 第26-27页 |
3.1.1 “官本位”思想强化政绩竞赛 | 第26-27页 |
3.1.2 政绩竞赛怪圈 | 第27页 |
3.2 退出成本 | 第27-29页 |
3.2.1 制度变迁成本 | 第27-28页 |
3.2.2 相关利益群体的阻碍成本 | 第28-29页 |
3.3 制度的自我强化机制 | 第29-32页 |
3.3.1 政府法律顾问制度变迁的强化与“锁定” | 第29页 |
3.3.2 法律顾问制度的政治性对其制度变迁路径依赖的强化 | 第29-32页 |
第4章 政府法律顾问制度变迁的“历史否决点” | 第32-38页 |
4.1 政府法律顾问制度本身对制度变迁的否决 | 第32-34页 |
4.1.1 政府法律顾问制度的准入机制存在漏洞 | 第32页 |
4.1.2 政府法律顾问制度的考核机制欠缺 | 第32-33页 |
4.1.3 政府法律顾问制度的保障机制不健全 | 第33-34页 |
4.2 政府法律顾问制度的相关利益群体对制度变迁的否决 | 第34-36页 |
4.2.1 政府系统内的利益群体对制度变迁的否决 | 第34-35页 |
4.2.2 政府系统外的利益群体对制度变迁的否决 | 第35-36页 |
4.3 政治文化对制度变迁的否决 | 第36-38页 |
4.3.1 制度文化对制度变迁的否决 | 第36-37页 |
4.3.2 生态文化对制度变迁的否决 | 第37-38页 |
第5章 政府法律顾问制度的实施效能分析 | 第38-44页 |
5.1 政府法律顾问制度投入效能 | 第38-40页 |
5.1.1 人员投入效能 | 第38-39页 |
5.1.2 制度投入效能 | 第39页 |
5.1.3 资金投入效能 | 第39-40页 |
5.2 中国政府法律顾问制度产出效能 | 第40-44页 |
5.2.1 政府法律顾问人员的素质水平 | 第41页 |
5.2.2 政府法律顾问意见的效用性 | 第41-42页 |
5.2.3 政府与法律顾问的关系 | 第42-44页 |
第6章 政府法律顾问制度的优化路径选择 | 第44-50页 |
6.1 健全政府法律顾问制度的实施机制 | 第44-46页 |
6.1.1 健全政府法律顾问准入机制 | 第44-45页 |
6.1.2 强化政府法律顾问管理机制 | 第45页 |
6.1.3 推动法律顾问团队化 | 第45-46页 |
6.2 优化法律顾问制度的效能评估机制 | 第46-48页 |
6.2.1 人员投入机制的优化 | 第46-47页 |
6.2.2 财政投入机制的优化 | 第47-48页 |
6.3 构建政府与法律顾问的和谐关系 | 第48-50页 |
6.3.1 政府重视政府法律顾问 | 第48页 |
6.3.2 政府法律顾问立场公正 | 第48-50页 |
结论 | 第50-52页 |
参考文献 | 第52-56页 |
附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第56-57页 |
致谢 | 第57页 |