首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--司法制度论文--律师制度论文

历史制度主义视角下中国政府法律顾问制度的变迁研究

摘要第5-6页
Abstract第6页
第1章 绪论第10-16页
    1.1 研究背景及其意义第10-11页
        1.1.1 选题背景第10页
        1.1.2 选题意义第10-11页
    1.2 国内外相关问题研究综述第11-14页
        1.2.1 国外相关问题研究现状第11-12页
        1.2.2 国内相关问题研究现状第12-14页
    1.3 研究内容和研究方法第14-16页
        1.3.1 研究的主要内容第14-15页
        1.3.2 研究的基本方法第15-16页
第2章 中国政府法律顾问制度的变迁过程分析第16-26页
    2.1 政府法律顾问制度的生成第16-20页
        2.1.1 旧制度的弊端催生政府法律顾问制度第17-18页
        2.1.2 政府法律顾问制度在冲突中萌芽第18-20页
    2.2 政府法律顾问制度的创设第20-23页
        2.2.1 制度在政府与政府法制人员的权力关系中创设第20-21页
        2.2.2 制度在政府与人民群众之间的权力关系中创设第21-23页
    2.3 政府法律顾问制度的发展与完善第23-26页
        2.3.1 政府法律顾问制度的发展第23-24页
        2.3.2 政府法律顾问制度的完善第24-26页
第3章 政府法律顾问制度变迁的路径依赖第26-32页
    3.1 政绩竞赛第26-27页
        3.1.1 “官本位”思想强化政绩竞赛第26-27页
        3.1.2 政绩竞赛怪圈第27页
    3.2 退出成本第27-29页
        3.2.1 制度变迁成本第27-28页
        3.2.2 相关利益群体的阻碍成本第28-29页
    3.3 制度的自我强化机制第29-32页
        3.3.1 政府法律顾问制度变迁的强化与“锁定”第29页
        3.3.2 法律顾问制度的政治性对其制度变迁路径依赖的强化第29-32页
第4章 政府法律顾问制度变迁的“历史否决点”第32-38页
    4.1 政府法律顾问制度本身对制度变迁的否决第32-34页
        4.1.1 政府法律顾问制度的准入机制存在漏洞第32页
        4.1.2 政府法律顾问制度的考核机制欠缺第32-33页
        4.1.3 政府法律顾问制度的保障机制不健全第33-34页
    4.2 政府法律顾问制度的相关利益群体对制度变迁的否决第34-36页
        4.2.1 政府系统内的利益群体对制度变迁的否决第34-35页
        4.2.2 政府系统外的利益群体对制度变迁的否决第35-36页
    4.3 政治文化对制度变迁的否决第36-38页
        4.3.1 制度文化对制度变迁的否决第36-37页
        4.3.2 生态文化对制度变迁的否决第37-38页
第5章 政府法律顾问制度的实施效能分析第38-44页
    5.1 政府法律顾问制度投入效能第38-40页
        5.1.1 人员投入效能第38-39页
        5.1.2 制度投入效能第39页
        5.1.3 资金投入效能第39-40页
    5.2 中国政府法律顾问制度产出效能第40-44页
        5.2.1 政府法律顾问人员的素质水平第41页
        5.2.2 政府法律顾问意见的效用性第41-42页
        5.2.3 政府与法律顾问的关系第42-44页
第6章 政府法律顾问制度的优化路径选择第44-50页
    6.1 健全政府法律顾问制度的实施机制第44-46页
        6.1.1 健全政府法律顾问准入机制第44-45页
        6.1.2 强化政府法律顾问管理机制第45页
        6.1.3 推动法律顾问团队化第45-46页
    6.2 优化法律顾问制度的效能评估机制第46-48页
        6.2.1 人员投入机制的优化第46-47页
        6.2.2 财政投入机制的优化第47-48页
    6.3 构建政府与法律顾问的和谐关系第48-50页
        6.3.1 政府重视政府法律顾问第48页
        6.3.2 政府法律顾问立场公正第48-50页
结论第50-52页
参考文献第52-56页
附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录第56-57页
致谢第57页

论文共57页,点击 下载论文
上一篇:我国医疗事故案件隐性刑事和解的成因及其解决
下一篇:破产欺诈入罪体系研究