| 摘要 | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 有效样本的统计说明 | 第14-25页 |
| 一、有效样本及相关研究方法的阐述 | 第14-16页 |
| (一) 对本文有效样本的阐述 | 第14-15页 |
| (二) 对本文相关研究方法的阐述 | 第15-16页 |
| 二、被诉公司基本情况 | 第16-20页 |
| (一) 公司类型 | 第16-17页 |
| (二) 公司规模 | 第17-19页 |
| (三) 股东人数 | 第19-20页 |
| (四) 公司经营状况 | 第20页 |
| 三、原告股东基本情况 | 第20-22页 |
| (一) 原告股东持股比 | 第21页 |
| (二) 原告股东在公司任职情况 | 第21-22页 |
| 四、司法审判的基本情况 | 第22-25页 |
| (一) 相关法院审级及适用程序 | 第22-23页 |
| (二) 案件裁判类型 | 第23-25页 |
| 第二章 公司法第182条和相关司法解释的实证分析 | 第25-35页 |
| 一、“经营管理发生严重困难”之实证分析 | 第25-29页 |
| (一) 实证研究数据分析 | 第25-27页 |
| (二) 实践判断标准分析 | 第27-29页 |
| (三) 对“经营管理发生严重困难”的界定 | 第29页 |
| 二、“继续存续将使相关股东利益遭受到重大损失”之实证分析 | 第29-32页 |
| (一) 实证研究数据分析 | 第30页 |
| (二) 实践判断标准分析 | 第30-31页 |
| (三) 对“股东利益”的界定 | 第31-32页 |
| 三、“通过其他途径不能解决”之实证分析 | 第32-35页 |
| (一) 实证研究数据分析 | 第32页 |
| (二) 实践判断标准分析 | 第32-33页 |
| (三) 对“通过其他途径不能解决”的性质定位 | 第33-35页 |
| 第三章 公司僵局司法解散制度的多维度分析 | 第35-39页 |
| 一、传统视角下股东救济机制的论述 | 第35-37页 |
| (一) 小股东保护机制 | 第35-36页 |
| (二) 股东退出机制 | 第36-37页 |
| 二、公司视角下对《公司法》第182条的理解 | 第37-39页 |
| (一) 股东利益受损 | 第37页 |
| (二) 重大损失及经营性困难 | 第37-38页 |
| (三) 其他要点 | 第38-39页 |
| 第四章 公司僵局司法解散制度的完善建议 | 第39-41页 |
| 一、请求权主体多元化 | 第39页 |
| 二、确立司法解散事由的“二元化”格局 | 第39页 |
| 三、防止恶意诉讼 | 第39-40页 |
| 四、完善举证责任分配 | 第40页 |
| 五、自由裁量—以“宽进严出”为标准 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第47页 |