| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、刑事诉讼专家辅助人制度的基本内容 | 第9-17页 |
| (一) “专家辅助人”的概念 | 第9-11页 |
| 1. 专家辅助人概念辨析 | 第9-10页 |
| 2. 专家辅助人的特点 | 第10-11页 |
| (二) “专家辅助人”的诉讼地位 | 第11-15页 |
| 1. 关于专家辅助人诉讼地位的争论 | 第12-13页 |
| 2. 专家辅助人与相关概念辨析 | 第13-15页 |
| (三) 确立刑事诉讼专家辅助人制度的价值与功能 | 第15-17页 |
| 1. 有利于提高质证的力度 | 第15页 |
| 2. 有利于保障当事人诉讼权利的实现 | 第15-16页 |
| 3. 有利于配合和完善鉴定人的出庭作证 | 第16页 |
| 4. 有利于提高诉讼效率、节约鉴定资源 | 第16-17页 |
| 5. 有利于防止控方独占鉴定启动权 | 第17页 |
| 二、我国刑事诉讼专家辅助人制度的现状分析 | 第17-20页 |
| (一) 专家辅助人制度的立法现状 | 第17-18页 |
| (二) 我国专家辅助人制度的缺陷 | 第18-20页 |
| 1. 专家辅助人的诉讼地位不明 | 第18页 |
| 2. 专家辅助人立场的倾向性问题不明 | 第18页 |
| 3. 专家辅助人的权利和义务不具体 | 第18-19页 |
| 4. 专家辅助人意见的法律属性不明确 | 第19页 |
| 5. 专家辅助人参与庭审的程序规范不明确 | 第19-20页 |
| 6. 专家辅助人制度的权利保障及救济措施不完善 | 第20页 |
| 7. 专家辅助人的法律责任规定不明 | 第20页 |
| 三、域外相关专家辅助人制度的比较与借鉴 | 第20-24页 |
| (一) 英美法系相关制度的比较与借鉴 | 第21-23页 |
| 1. 美国专家证人制度 | 第21页 |
| 2. 与英美法系“专家证人”制度相比较 | 第21-23页 |
| (二) 大陆法系相关制度的比较与借鉴 | 第23-24页 |
| 1. 意大利技术顾问制度 | 第23页 |
| 2. 日本诉讼辅佐人制度 | 第23页 |
| 3. 与大陆法系相关制度相比较 | 第23-24页 |
| 四、我国专家辅助人制度的完善 | 第24-30页 |
| (一) 赋予专家辅助人独立的诉讼地位 | 第24-25页 |
| (二) 明确我国专家辅助人在诉讼中的立场 | 第25页 |
| (三) 明确专家辅助人的权利和义务 | 第25-26页 |
| (四) 确立专家辅助人意见的法律效力 | 第26-27页 |
| (五) 细化专家辅助人制度的法庭适用规则 | 第27-29页 |
| 1. 明确专家辅助人的出庭规则 | 第27页 |
| 2. 建立专家辅助人意见开示制度 | 第27-28页 |
| 3. 完善对专家辅助人意见的出庭质证程序 | 第28页 |
| 4. 完善法庭询问专家辅助人的具体方法 | 第28-29页 |
| (六) 完善专家辅助人制度中当事人的权利保障及救济问题 | 第29页 |
| (七) 明确专家辅助人的法律责任 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 附录 | 第35页 |