| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13-14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 我国关于特征性履行的法律规定与司法实践 | 第15-24页 |
| 第一节 特征性履行在我国的发展变化 | 第15-18页 |
| 一、不同时期的相关法律规定 | 第15-17页 |
| 二、现行立法之中的变化 | 第17-18页 |
| 第二节 关于特征性履行的现行立法变化的实证分析 | 第18-22页 |
| 一、涉外合同纠纷案件的总体情况 | 第18页 |
| 二、不同类型案件法律选择的具体情形 | 第18-20页 |
| 三、实证分析中发现的问题 | 第20-22页 |
| 第三节 特征性履行的现行立法变化所引发的思考及其变化原因 | 第22-24页 |
| 一、经常居所地与涉外合同纠纷之间是否存在当然的最密切联系 | 第22-23页 |
| 二、发生变化的原因 | 第23-24页 |
| 第二章 特征性履行作为法律选择方法之一的考察 | 第24-35页 |
| 第一节 理论缘起 | 第25-29页 |
| 一、特征性履行说的诞生与发展 | 第25-26页 |
| 二、理论到法律的演变 | 第26页 |
| 三、特征性履行连接点的确定 | 第26-28页 |
| 四、实践对立法的影响 | 第28-29页 |
| 第二节 特征性履行说与最密切联系原则的关系 | 第29-32页 |
| 一、特征性履行与最密切联系相结合的目的考量 | 第29-31页 |
| 二、特征性履行与最密切联系之间的具体关系 | 第31-32页 |
| 第三节 欧洲国家关于特征性履行连接点的法律规定 | 第32-35页 |
| 一、瑞士的法律规定 | 第32-33页 |
| 二、相关公约中的具体规定 | 第33-35页 |
| 第三章 关于我国立法的完善建议 | 第35-41页 |
| 第一节 我国早期相关法律规定的评析 | 第35-38页 |
| 一、特征性履行说的本义 | 第35-36页 |
| 二、我国早期的相关法律规定是否体现了特征性履行说的本义 | 第36-38页 |
| 第二节 完善建议的可行性及具体内容 | 第38-41页 |
| 一、完善建议的可行性 | 第38-39页 |
| 二、完善建议的具体内容 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
