| 中文摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 序言 | 第11-12页 |
| 一、案例介绍和争议焦点 | 第12-14页 |
| (一)案例介绍 | 第12-13页 |
| 1.案情简介 | 第12页 |
| 2.案件审理情况 | 第12-13页 |
| (二)争议焦点 | 第13-14页 |
| 1.“知假买假”者是否属于消费者 | 第13页 |
| 2.“知假买假”中是否存在欺诈行为 | 第13页 |
| 3.“知假买假”是否适用惩罚性赔偿 | 第13-14页 |
| 二、“知假买假”者是否属于消费者 | 第14-20页 |
| (一)消费者的涵义 | 第14-15页 |
| 1.消费者的概念 | 第14-15页 |
| 2.消费者的特征 | 第15页 |
| (二)“知假买假”者消费者身份认定的困境 | 第15-18页 |
| 1.“知假买假”者主观目的难以认定 | 第15-17页 |
| 2.“知假买假”组织是否属于消费者难以认定 | 第17-18页 |
| (三)“知假买假”者应认定为消费者 | 第18-20页 |
| 1.将“知假买假”者界定为消费者符合《消法》立法宗旨 | 第18-19页 |
| 2.明确“为生活消费需要”之主观目的的范围是“非为了生产需要” | 第19页 |
| 3.明确“知假买假”组织不是消费者 | 第19-20页 |
| 三、“知假买假”中是否存在欺诈行为 | 第20-25页 |
| (一)欺诈行为认定的法律依据 | 第20-21页 |
| (二)“知假买假”中存在欺诈行为 | 第21-22页 |
| 1.经营者售假中存在欺诈行为 | 第21-22页 |
| 2.“知假买假”者的“明知”不是欺诈行为认定的阻却事由 | 第22页 |
| (三)知假买假中欺诈行为认定的完善 | 第22-25页 |
| 1.明晰“欺诈”与“欺诈行为”的区别 | 第22-23页 |
| 2.明确经营者主观上只能是故意 | 第23-24页 |
| 3.采用举证责任倒置规则认定经营者的故意 | 第24-25页 |
| 四、“知假买假”应适用惩罚性赔偿 | 第25-31页 |
| (一)“知假买假”适用惩罚性赔偿的必要性 | 第25-29页 |
| 1.“知假买假”具有净化市场功能 | 第25-26页 |
| 2.“知假买假”于行政执法有补充功能 | 第26-27页 |
| 3.保护“知假买假”能提高经营者违法成本 | 第27-28页 |
| 4.“知假买假”符合诚实信用原则 | 第28-29页 |
| (二)“知假买假”中惩罚性赔偿适用的完善 | 第29-31页 |
| 1.扩大“知假买假”的惩罚性赔偿适用范围 | 第29-30页 |
| 2.设置适当的无上限惩罚性赔偿 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
