| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、研究的价值与意义 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-13页 |
| 三、主要研究方法 | 第13页 |
| 四、论文结构 | 第13-15页 |
| 第一章 中国商事仲裁裁决司法监督双轨制概述 | 第15-31页 |
| 第一节 商事仲裁裁决司法监督的基本概念辨析 | 第15-23页 |
| 一、仲裁与商事的含义 | 第15-17页 |
| 三、商事仲裁裁决的含义 | 第17-20页 |
| 四、商事仲裁裁决司法监督的概念 | 第20-23页 |
| 第二节 中国商事仲裁裁决分类标准 | 第23-27页 |
| 一、划分“国内商事仲裁裁决”和“国际商事仲裁裁决”的标准 | 第23-24页 |
| 二、中国特色的国际与国内商事仲裁裁决划分标准 | 第24-25页 |
| 三、外国仲裁裁决的认证标准 | 第25-27页 |
| 第三节 中国商事仲裁裁决司法监督双轨制的内容 | 第27-31页 |
| 一、中国商事仲裁裁决司法监督的形式 | 第27-29页 |
| 二、中国司法监督的追诉程序 | 第29-31页 |
| 第二章 中国商事仲裁司法监督双轨制的背景与并轨基础 | 第31-36页 |
| 第一节 中国商事仲裁司法监督双轨制的时代背景 | 第31-32页 |
| 一、中国经济发展状况要求适度进行国际商事仲裁裁决司法监督 | 第31页 |
| 二、中国的司法实践要求对国内国际商事仲裁裁决监督分轨而治 | 第31-32页 |
| 第二节 司法监督并轨的法治实践基础 | 第32-36页 |
| 一、仲裁员队伍整体的高素质保证了仲裁裁决的正确率 | 第32-33页 |
| 二、法院普遍对商事仲裁裁决的支持立场 | 第33-34页 |
| 三、中国商事仲裁裁决司法监督制度发展的并轨趋势 | 第34-36页 |
| 第三章 商事仲裁裁决司法监督范围的双轨制 | 第36-41页 |
| 第一节 国内商事仲裁裁决司法监督全面而严格 | 第36-37页 |
| 第二节 实体监督的弊端 | 第37-38页 |
| 一、实体监督降低仲裁机构的独立性 | 第37页 |
| 二、实体监督影响商事仲裁裁决的效力 | 第37-38页 |
| 第三节 商事仲裁程序司法监督范围并轨的立法建议 | 第38-41页 |
| 一、国际国内商事仲裁裁决司法监督范围并轨的必要性 | 第39-40页 |
| 二、立法修改建议 | 第40-41页 |
| 第四章 程序合法性审查标准的双轨制 | 第41-46页 |
| 第一节 国内与涉外仲裁裁决仲裁程序合法性标准的差异 | 第41页 |
| 第二节 “法定程序”标准差异化下的问题 | 第41-45页 |
| 一、仲裁程序的范畴不确定 | 第42页 |
| 二、法定程序的规制不一致 | 第42-43页 |
| 三、涉外商事仲裁裁决法定程序的缺位 | 第43-45页 |
| 第三节 “法定程序”标准并轨的立法建议 | 第45-46页 |
| 第五章 司法监督之追诉程序的双轨制 | 第46-52页 |
| 第一节 国际商事仲裁裁决司法监督独特的内部报告制度 | 第46页 |
| 第二节 “内部报告制度”的缺陷 | 第46-48页 |
| 一、内部报告制度和我国的法律原则相悖 | 第47页 |
| 二、“内部报告”制度缺乏期限约束 | 第47-48页 |
| 三、“内部报告”制度的公正性受质疑 | 第48页 |
| 第三节 统一商事仲裁裁决司法监督追诉方式为上诉制度 | 第48-52页 |
| 一、建立商事仲裁裁决司法监督上诉制度的必要性 | 第49页 |
| 二、建立商事仲裁裁决司法监督上诉制度的重点 | 第49-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
