宽严相济刑事政策下的刑事和解制度
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 1. 导论 | 第11-14页 |
| ·引言 | 第11-12页 |
| ·国内外相关领域研究综述 | 第12页 |
| ·研究的目的和意义 | 第12页 |
| ·论文的思路和方法 | 第12-13页 |
| ·论文的创新点和不足 | 第13-14页 |
| 2. 刑事和解制度简述 | 第14-20页 |
| ·刑事和解制度的起源和发展 | 第14-16页 |
| ·对被害人利益保护的日益重视 | 第14-15页 |
| ·刑法的谦抑主义学说的盛行 | 第15页 |
| ·监禁作为主要刑罚手段的弊端充分显现 | 第15-16页 |
| ·刑事和解的理论基础 | 第16-17页 |
| ·恢复正义理论 | 第16-17页 |
| ·平衡理论 | 第17页 |
| ·叙说理论 | 第17页 |
| ·西方刑事和解制度比较 | 第17-20页 |
| ·英国的刑事和解制度 | 第17-18页 |
| ·法国的刑事和解制度 | 第18页 |
| ·德国的刑事和解制度 | 第18-20页 |
| 3. 我国刑事和解的政策基础 | 第20-23页 |
| ·宽严相济刑事政策的提出 | 第20-21页 |
| ·宽严相济刑事政策的内涵 | 第21-22页 |
| ·刑事和解制度与宽严相济政策的关系 | 第22-23页 |
| 4. 我国探索刑事和解的司法现状及可能存在的问题 | 第23-29页 |
| ·我国的司法现状 | 第23-24页 |
| ·各地适用刑事和解的标准不统一 | 第23页 |
| ·刑事和解后的处理存在违法情形 | 第23-24页 |
| ·配套制度不健全 | 第24页 |
| ·适用刑事和解制度可能导致的问题 | 第24-26页 |
| ·削弱刑罚的功能，危害公共利益 | 第24-25页 |
| ·由于经济基础的差异导致适用刑罚的不平等 | 第25页 |
| ·司法权力被滥用 | 第25-26页 |
| ·被害人的"自愿"意志真实性得不到保证 | 第26页 |
| ·我国推行刑事和解的必要性 | 第26-29页 |
| ·刑事和解有利于避免一味惩罚造成的弊端 | 第26-27页 |
| ·刑事和解有利于保护社会公共利益，促进社会和谐 | 第27页 |
| ·刑事和解有利于减轻司法压力，提高司法质量 | 第27-29页 |
| 5. 我国刑事和解制度的构建 | 第29-39页 |
| ·立法中对适用刑事和解可能导致问题的克服 | 第29-30页 |
| ·刑事和解的适用条件 | 第30-31页 |
| ·案件主要事实无争议，加害人认罪并悔过 | 第30页 |
| ·双方自愿和解 | 第30页 |
| ·案件范围符合法律规定 | 第30-31页 |
| ·刑事和解的适用范围 | 第31-34页 |
| ·案件轻重范围 | 第31-32页 |
| ·案件种类范围 | 第32-34页 |
| ·刑事和解的参与主体 | 第34-37页 |
| ·司法机关 | 第34页 |
| ·加害方与受害方 | 第34-35页 |
| ·人民调解委员会 | 第35-36页 |
| ·加害方和被害方的亲属及律师 | 第36-37页 |
| ·刑事和解的程序及救济 | 第37-39页 |
| ·侦查阶段的刑事和解程序 | 第37页 |
| ·起诉阶段的刑事和解程序 | 第37页 |
| ·审判阶段的刑事和解程序 | 第37-38页 |
| ·和解协议的履行及救济途径 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
