治理理论视角下美国公立研究型大学制度研究
| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-29页 |
| 一、选题缘由与研究价值 | 第11-15页 |
| （一）选题缘由 | 第11-13页 |
| （二）研究价值 | 第13-15页 |
| 二、文献综述 | 第15-26页 |
| （一）现代大学制度的概念研究 | 第15-16页 |
| （二）关于现代大学制度的研究 | 第16-24页 |
| （三）治理视角的大学制度研究 | 第24-26页 |
| 三、研究方法 | 第26-27页 |
| （一）文献研究法 | 第26-27页 |
| （二）案例分析法 | 第27页 |
| （三）比较研究法 | 第27页 |
| 四、创新与不足 | 第27-29页 |
| 第一章 美国公立研究型大学制度的理论基础 | 第29-46页 |
| 一、治理的兴起 | 第30-32页 |
| （一）经济全球化的影响 | 第30-31页 |
| （二）公民社会力量的增强 | 第31页 |
| （三）政府管理模式的危机 | 第31-32页 |
| 二、治理的主要理论谱系 | 第32-37页 |
| （一）元治理理论 | 第32-33页 |
| （二）善治理论 | 第33-34页 |
| （三）治理网络理论 | 第34-35页 |
| （四）整体性治理理论 | 第35-36页 |
| （五）全球治理理论 | 第36-37页 |
| 三、治理的基本特征 | 第37-40页 |
| （一）治理主体的多样来源 | 第38-39页 |
| （二）治理规则的软硬结合 | 第39-40页 |
| （三）治理过程的协调基础 | 第40页 |
| 四、大学治理分析模型 | 第40-46页 |
| （一）治理理念 | 第40-41页 |
| （二）治理结构 | 第41-43页 |
| （三）权力运行 | 第43-45页 |
| （四）制度保障 | 第45-46页 |
| 第二章 美国公立研究型大学制度的发展历程 | 第46-74页 |
| 一、18世纪末期至二战：社会参与 | 第47-59页 |
| （一）大学治理理念中的公共精神 | 第48-51页 |
| （二）大学作为法人团体的世俗化 | 第51-54页 |
| （三）大学与社会建立其对话渠道 | 第54-56页 |
| （四）专业教育对接社会发展需求 | 第56-59页 |
| 二、二战至1970年代末：政府控制 | 第59-66页 |
| （一）国家参与高等教育事务的治理 | 第59-61页 |
| （二）大学内部治理主体的官僚倾向 | 第61-63页 |
| （三）法律与资金作为干预治理手段 | 第63-64页 |
| （四）学术扩张主要依赖政府的资助 | 第64-66页 |
| 三、1980年代之后：多元共治 | 第66-74页 |
| （一）大学治理理念中的共同治理 | 第67-68页 |
| （二）治理主体多元化的权力重构 | 第68-70页 |
| （三）公司经营模式改变大学治理 | 第70-72页 |
| （四）大学目标实现依赖外部支持 | 第72-74页 |
| 第三章 美国公立研究型大学的治理模式 | 第74-136页 |
| 一、美国公立研究型大学的治理结构 | 第75-101页 |
| （一）美国公立研究型大学的治理结构主体 | 第75-90页 |
| （二）美国公立研究型大学的顶层权力关系 | 第90-101页 |
| 二、美国公立研究型大学的权力运行 | 第101-121页 |
| （一）美国公立研究型大学的权力产生 | 第102-109页 |
| （二）美国公立研究型大学的权力行使 | 第109-117页 |
| （三）美国公立研究型大学的权力监督 | 第117-121页 |
| 三、美国公立研究型大学的制度保障 | 第121-136页 |
| （一）高等教育的制度基础 | 第122-126页 |
| （二）大学之间的自律约束 | 第126-130页 |
| （三）大学自身的规章制度 | 第130-136页 |
| 第四章 美国公立研究型大学制度的基本特征 | 第136-150页 |
| 一、治理主体的多样性 | 第137-140页 |
| （一）权威来源的多元 | 第137-139页 |
| （二）主体角色的多元 | 第139-140页 |
| 二、治理基础的协调性 | 第140-144页 |
| （一）利益群体集体审议共同治理网络 | 第140-142页 |
| （二）治理主体以集体合议为行事方式 | 第142-144页 |
| 三、治理规则的持续性 | 第144-148页 |
| （一）高等教育体系调整的不同向度规则 | 第144-145页 |
| （二）不同类型院校之间的关系调整规则 | 第145页 |
| （三）硬性标准和弹性要求确保持续改进 | 第145-146页 |
| （四）合法性与合理性预防权力运行偏差 | 第146-148页 |
| 四、治理趋势的公司化 | 第148-150页 |
| （一）董事职位的日益具体化 | 第148-149页 |
| （二）校长职业的经理人取向 | 第149-150页 |
| 第五章 美国公立研究型大学制度的影响因素 | 第150-170页 |
| 一、政府既统筹协调发展又赋予自治权 | 第151-157页 |
| （一）联邦政府引导美国高等教育发展 | 第151-154页 |
| （二）州政府基于信任总量给予自治权 | 第154-157页 |
| 二、市场竞争机制检验大学治理的效果 | 第157-161页 |
| （一）营利性收益增强了大学财政运行的调整潜力 | 第157-159页 |
| （二）非公共资源巩固了大学层次与类型的多样化 | 第159-160页 |
| （三）赞助性研究成为彰显大学学术实力的指示器 | 第160-161页 |
| 三、中介组织帮助解决发展过程的问题 | 第161-165页 |
| （一）对大学学科与成员的自律性约束 | 第161-163页 |
| （二）确保并提升大学的学术活动质量 | 第163-164页 |
| （三）考察大学发展问题提供解决方案 | 第164-165页 |
| 四、大学以公共服务换存在的合法性 | 第165-170页 |
| （一）作为旗舰型院校影响其他类型院校发展 | 第166-167页 |
| （二）利用外部关注和资源完成大学发展目标 | 第167-168页 |
| （三）推动社会经济发展从而恢复公众的信任 | 第168-170页 |
| 第六章 美国公立研究型大学制度的主要困境 | 第170-180页 |
| 一、行政与学术主体之间的矛盾 | 第170-173页 |
| （一）松散的学术共同体无力对抗行政化模式的隔离 | 第171-172页 |
| （二）行政权的问责管理方式对共同治理传统的破坏 | 第172-173页 |
| 二、共同治理制度的功能性障碍 | 第173-177页 |
| （一）权力分散缺乏协调致重要决议低效 | 第173-174页 |
| （二）利益群体集体审议不利于大学变革 | 第174-176页 |
| （三）沟通纽带的校长职位的吸引力下降 | 第176-177页 |
| 三、共治关系中的教师参与不足 | 第177-180页 |
| （一）教师在大学事务决策中参与度低 | 第177页 |
| （二）教师对参与大学治理的兴趣不高 | 第177-178页 |
| （三）大学治理体现的教师集体不作为 | 第178-180页 |
| 结论与启示 | 第180-188页 |
| 1. 政府适当分权确保大学法人地位落实 | 第181-183页 |
| 2. 协调大学共治关系提升大学自治能力 | 第183-184页 |
| 3. 引入市场竞争机制弥补政府治理不足 | 第184-185页 |
| 4. 构建学术同行评议体系保障学术质量 | 第185-186页 |
| 5. 以产学衔接渠道促进大学与社会融合 | 第186-188页 |
| 参考文献 | 第188-200页 |
| 附录：布朗大学章程及选取原因 | 第200-209页 |
| 科研成果简介 | 第209-210页 |
| 致谢 | 第210页 |
