| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3 本文的研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 本文的结构安排 | 第13-14页 |
| 1.5 创新之处与不足 | 第14-15页 |
| 第2章 网络环境下诋毁商誉行为的界定 | 第15-23页 |
| 2.1 网络环境下诋毁商誉行为的内涵 | 第15-18页 |
| 2.1.1 网络环境下诋毁商誉行为的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 网络环境下诋毁商誉行为的特征 | 第16-17页 |
| 2.1.3 言论自由的保护与协调 | 第17-18页 |
| 2.2 网络环境下诋毁商誉与传统领域诋毁商誉的对比 | 第18-19页 |
| 2.2.1 主体范围对比 | 第18页 |
| 2.2.2 主观要件对比 | 第18-19页 |
| 2.2.3 客观表现对比 | 第19页 |
| 2.3 网络环境下诋毁商誉行为的特殊表现形式 | 第19-23页 |
| 2.3.1 网络公关公司、网络水军实施的诋毁商誉行为 | 第19-21页 |
| 2.3.2 网络服务提供者未尽审慎义务造成的诋毁商誉行为 | 第21页 |
| 2.3.3 网络监管者监管不力造成的诋毁商誉行为 | 第21-23页 |
| 第3章 我国网络环境下诋毁商誉行为法律规制的缺陷分析 | 第23-33页 |
| 3.1 行为构成认定存在困难 | 第23-24页 |
| 3.1.1 规制主体过窄 | 第23页 |
| 3.1.2 主观要件缺乏 | 第23-24页 |
| 3.1.3 行为表述不当 | 第24页 |
| 3.2 法律责任规定不够明确 | 第24-26页 |
| 3.2.1 民事责任方面 | 第24-25页 |
| 3.2.2 行政责任方面 | 第25页 |
| 3.2.3 刑事责任方面 | 第25-26页 |
| 3.2.4 网络服务提供者的责任方面 | 第26页 |
| 3.3 赔偿制度规定不够充分 | 第26-27页 |
| 3.3.1 赔偿标准的不合理 | 第26-27页 |
| 3.3.2 赔偿力度的不充分 | 第27页 |
| 3.4 网络证据收集认定困难 | 第27-29页 |
| 3.4.1 网络证据收集困难 | 第27-28页 |
| 3.4.2 网络证据认定困难 | 第28-29页 |
| 3.5 网络监管存在诸多漏洞 | 第29-30页 |
| 3.5.1 监管机构权责不明，监管效率低下 | 第29页 |
| 3.5.2 监管专业人员欠缺，专业素养不足 | 第29-30页 |
| 3.6 网络公关行业规制不足 | 第30-31页 |
| 3.6.1 网络公关法律法规存在盲区 | 第30页 |
| 3.6.2 网络公关监督管理制度混乱 | 第30-31页 |
| 3.7 法官自由裁量缺乏标准 | 第31-33页 |
| 3.7.1 法律规范的不完善 | 第31页 |
| 3.7.2 主观判断的差异性 | 第31-33页 |
| 第4章 西方主要发达国家关于网络环境下诋毁商誉行为的法律规制及对我国的借鉴 | 第33-40页 |
| 4.1 美国关于网络诋毁商誉行为的法律规制 | 第33-34页 |
| 4.1.1 动用立法、执法措施 | 第33页 |
| 4.1.2 充分注重行业自律 | 第33-34页 |
| 4.2 英国关于网络诋毁商誉行为的法律规制 | 第34-35页 |
| 4.2.1 通过判例弥补法律空白 | 第34页 |
| 4.2.2 制定网络内容监管措施 | 第34-35页 |
| 4.3 德国关于网络诋毁商誉行为的法律规制 | 第35-36页 |
| 4.3.1 采用完善的立法模式 | 第35页 |
| 4.3.2 完善行为构成的认定 | 第35-36页 |
| 4.4 日本关于网络诋毁商誉行为的法律规制 | 第36-37页 |
| 4.4.1 明确的构成要件规定 | 第36-37页 |
| 4.4.2 细致的责任类型划分 | 第37页 |
| 4.5 对我国的借鉴和启示 | 第37-40页 |
| 4.5.1 立足本国国情，注重竞争领域立法 | 第37-38页 |
| 4.5.2 加强网络监管，推进网络领域立法 | 第38-39页 |
| 4.5.3 兼顾言论自由，重视网络行业自律 | 第39-40页 |
| 第5章 关于我国网络环境下诋毁商誉行为的法律完善建议 | 第40-52页 |
| 5.1 完善行为构成的认定 | 第40-42页 |
| 5.1.1 扩宽行为主体的范围 | 第40页 |
| 5.1.2 增加过失致损的追责 | 第40-41页 |
| 5.1.3 明确行为方式的规定 | 第41-42页 |
| 5.2 健全法律责任的规定 | 第42-44页 |
| 5.2.1 民事责任的完善 | 第42页 |
| 5.2.2 行政责任的完善 | 第42-43页 |
| 5.2.3 刑事责任的完善 | 第43页 |
| 5.2.4 网络服务提供者的法律责任认定 | 第43-44页 |
| 5.3 补充赔偿制度的规定 | 第44-46页 |
| 5.3.1 完善法定赔偿制度 | 第44-45页 |
| 5.3.2 引入惩罚性赔偿制度 | 第45-46页 |
| 5.4 完善证据制度的构建 | 第46-47页 |
| 5.4.1 建立互联网信息内容保留制度 | 第46页 |
| 5.4.2 完善电子证据公证认定规则 | 第46-47页 |
| 5.5 加强监管机关的作用 | 第47-49页 |
| 5.5.1 加强相关部门配合 | 第47-48页 |
| 5.5.2 提高监管人员素质 | 第48页 |
| 5.5.3 借助行业组织力量 | 第48-49页 |
| 5.6 制定网络公关的规范 | 第49-50页 |
| 5.6.1 完善公关行业法规 | 第49页 |
| 5.6.2 加强网络媒体监督 | 第49-50页 |
| 5.7 规范法官裁量的尺度 | 第50-52页 |
| 5.7.1 完善相关立法，减少法律漏洞 | 第50页 |
| 5.7.2 发布指导案例，规范案件裁判 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 攻读硕士期间取得的研究成果 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
