民事执行异议制度的若干问题研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-9页 |
| 第2章 民事执行异议的界定 | 第9-12页 |
| 2.1 民事执行异议的概念 | 第9页 |
| 2.2 民事执行异议的特征 | 第9-10页 |
| 2.2.1 被动性 | 第9-10页 |
| 2.2.2 事后性 | 第10页 |
| 2.2.3 法定性 | 第10页 |
| 2.2.4 权利保护性 | 第10页 |
| 2.2.5 弥补性 | 第10页 |
| 2.3 民事执行异议的类型 | 第10-12页 |
| 2.3.1 程序异议 | 第11页 |
| 2.3.2 实体异议 | 第11-12页 |
| 第3章 其他国家和地区民事执行异议制度 | 第12-15页 |
| 3.1 外法域民事执行异议制度相关立法 | 第12-13页 |
| 3.1.1 瑞士 | 第12页 |
| 3.1.2 德国 | 第12-13页 |
| 3.1.3 日本 | 第13页 |
| 3.1.4 中国台湾 | 第13页 |
| 3.2 域外制度的比较分析 | 第13-15页 |
| 第4章 中国民事执行异议制度现状分析 | 第15-19页 |
| 4.1 受理和审查执行异议中的问题 | 第15-16页 |
| 4.1.1 执行异议范围不明确 | 第15页 |
| 4.1.2 对执行异议的处理不规范 | 第15-16页 |
| 4.1.3 混淆实体异议与程序异议 | 第16页 |
| 4.2 被执行人的追加和变更问题 | 第16-17页 |
| 4.2.1 违法追加被执行人问题 | 第16-17页 |
| 4.2.2 追加到期债权人的问题 | 第17页 |
| 4.2.3 追加被执行人的配偶的问题 | 第17页 |
| 4.3 执行和解的担保与执行担保的混淆现象 | 第17-19页 |
| 第5章 我国民事执行异议制度的缺陷 | 第19-24页 |
| 5.1 执行异议程序立法不足 | 第19-21页 |
| 5.1.1 执行异议事由立法不足 | 第19页 |
| 5.1.2 执行异议的审查制度不完善 | 第19-21页 |
| 5.1.3 执行异议裁判机构不明确 | 第21页 |
| 5.2 现行执行异议之诉的缺陷 | 第21-22页 |
| 5.2.1 执行异议之诉的前置程序必要性问题 | 第21页 |
| 5.2.2 第三人缺失的问题 | 第21-22页 |
| 5.2.3 债务人异议之诉立法缺失 | 第22页 |
| 5.3 民事执行制度运行困境成因 | 第22-24页 |
| 5.3.1 民事执行立法相对薄弱和滞后 | 第22页 |
| 5.3.2 执行救济制度设置不完善 | 第22-23页 |
| 5.3.3 执行程序的价值与目的定位有待明晰 | 第23页 |
| 5.3.4 执行程序的职权主义色彩浓厚 | 第23-24页 |
| 第6章 完善现行执行异议制度的建议 | 第24-28页 |
| 6.1 单独设立执行裁判庭 | 第24-25页 |
| 6.1.1 执行裁判庭设立的必要性 | 第24页 |
| 6.1.2 民事执行裁判庭的职能设置 | 第24-25页 |
| 6.2 完善民事执行异议审查方式 | 第25页 |
| 6.3 健全执行异议之诉 | 第25-26页 |
| 6.3.1 扩大执行异议之诉的主体范围 | 第25页 |
| 6.3.2 保障第三人的合法权益 | 第25-26页 |
| 6.3.3 防止滥用执行异议之诉 | 第26页 |
| 6.4 设立债务人异议之诉 | 第26-28页 |
| 结论 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 攻读硕士期间发表的学术论文 | 第32页 |
