世界文化遗产地自然灾害类风险管理研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第13-21页 |
| 1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 1.1.1 我国历来重视世界文化遗产保护 | 第13页 |
| 1.1.2 自然灾害对遗产地造成的损害 | 第13-14页 |
| 1.1.3 我国遗产地的风险管理理论和方法现状 | 第14页 |
| 1.2 论文的研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第14-15页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第15页 |
| 1.3 研究方法和技术路线 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15-17页 |
| 1.3.2 技术路线 | 第17页 |
| 1.4 研究内容和研究框架 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第17-18页 |
| 1.4.2 研究框架 | 第18-19页 |
| 1.5 论文的创新点 | 第19-21页 |
| 第二章 文献综述 | 第21-35页 |
| 2.1 世界文化遗产地 | 第21页 |
| 2.2 自然灾害风险的定义 | 第21-22页 |
| 2.2.1 自然灾害风险概念 | 第21页 |
| 2.2.2 自然灾害风险表达式 | 第21-22页 |
| 2.3 世界文化遗产风险管理理论研究进展 | 第22-26页 |
| 2.3.1 风险管理相关的术语 | 第22-23页 |
| 2.3.2 风险管理思想引入到世界文化遗产 | 第23-24页 |
| 2.3.3 世界文化遗产风险管理的实践情况 | 第24-26页 |
| 2.4 自然灾害风险评估 | 第26-33页 |
| 2.4.1 自然灾害风险评估的定义界定 | 第26-27页 |
| 2.4.2 风险识别研究 | 第27-28页 |
| 2.4.3 风险分析研究 | 第28-32页 |
| 2.4.4 风险评价研究 | 第32-33页 |
| 2.5 自然灾害风险应对 | 第33页 |
| 2.6 文献小结 | 第33-35页 |
| 第三章 世界文化遗产地自然灾害类风险评估 | 第35-43页 |
| 3.1 风险识别内容 | 第35-38页 |
| 3.1.1 识别风险评估范围 | 第36页 |
| 3.1.2 识别风险管理的保护对象 | 第36页 |
| 3.1.3 识别风险 | 第36-37页 |
| 3.1.4 识别风险原因 | 第37页 |
| 3.1.5 识别风险事件 | 第37-38页 |
| 3.1.6 识别风险后果 | 第38页 |
| 3.2 风险分析内容 | 第38-41页 |
| 3.2.1 致灾因子发生的可能性 | 第38-39页 |
| 3.2.2 致灾因子对价值载体的损害后果 | 第39-40页 |
| 3.2.3 确定致灾因子对价值载体的风险水平 | 第40-41页 |
| 3.3 风险评价内容 | 第41-42页 |
| 3.4 本章小结 | 第42-43页 |
| 第四章 世界文化遗产地自然灾害类风险应对 | 第43-47页 |
| 4.1 风险管理与应急管理的关系 | 第43页 |
| 4.2 世界文化遗产地自然灾害类风险应对 | 第43-47页 |
| 第五章 遗产地自然灾害类风险管理—以莫高窟为例 | 第47-53页 |
| 5.1 风险评估阶段 | 第47-50页 |
| 5.1.1 风险识别阶段 | 第47-48页 |
| 5.1.2 风险分析阶段 | 第48-49页 |
| 5.1.3 风险评价阶段 | 第49-50页 |
| 5.2 风险应对阶段 | 第50-53页 |
| 5.2.1 工程性措施 | 第50-51页 |
| 5.2.2 非工程性措施 | 第51页 |
| 5.2.3 自然灾害的应急响应 | 第51-53页 |
| 第六章 结论 | 第53-55页 |
| 6.1 研究的成果 | 第53页 |
| 6.2 研究的不足与未来的研究方向 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57-59页 |
| 作者及导师简介 | 第59-60页 |
| 附件 | 第60-61页 |
