摘要 | 第3-5页 |
Abstract | 第5-6页 |
第1章 绪论 | 第9-17页 |
1.1 研究背景和意义 | 第10-12页 |
1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
1.2 文献综述 | 第12-14页 |
1.2.1 引入国外以房养老理论的综合性研究 | 第12页 |
1.2.2 关于以房养老在我国是否可行的理论性研究 | 第12-14页 |
1.2.3 从实务角度对以房养老的推行进行定量研究 | 第14页 |
1.3 研究内容与创新点 | 第14-15页 |
1.3.1 研究内容 | 第14-15页 |
1.3.2 可能的创新 | 第15页 |
1.4 研究工具与方法 | 第15-17页 |
1.4.1 文献研究和理论分析法 | 第15页 |
1.4.2 比较借鉴研究法 | 第15页 |
1.4.3 实证调查法 | 第15-16页 |
1.4.4 数据分析法 | 第16-17页 |
第2章 以房养老内涵以及相关理论 | 第17-24页 |
2.1 以房养老内涵 | 第17-20页 |
2.1.1 概念 | 第17-18页 |
2.1.2 以房养老的运行 | 第18页 |
2.1.3 开展以房养老对我国社会发展具有积极意义 | 第18-20页 |
2.2 以房养老基本理论支撑 | 第20-24页 |
2.2.1 生命周期理论 | 第20-21页 |
2.2.2 家庭财富代际传递理论 | 第21页 |
2.2.3 资源优化配置理论 | 第21-22页 |
2.2.4 养老及社会保障理论 | 第22页 |
2.2.5 产权分割和资产流动性理论 | 第22-24页 |
第3章 以房养老国内外实践及其效果 | 第24-32页 |
3.1 国外典型国家以房养老实践 | 第24-28页 |
3.1.1 美国三种典型以房养老模式 | 第24-26页 |
3.1.2 加拿大单一私营化模式 | 第26-27页 |
3.1.3 英国两种以房养老运作模式 | 第27-28页 |
3.1.4 新加坡的反向抵押贷款 | 第28页 |
3.2 国内典型城市以房养老实践 | 第28-30页 |
3.2.1 上海市“以房自助养老”实践 | 第29页 |
3.2.2 北京商业化运作实践 | 第29页 |
3.2.3 杭州市多样化以房养老实践 | 第29-30页 |
3.3 国内外以房养老模式的成效以及启示 | 第30-32页 |
第4章 以房养老的必要性分析:以南京市为例 | 第32-41页 |
4.1 南京市人口老龄化状况日益严重 | 第33-35页 |
4.2 家庭养老功能逐渐弱化 | 第35-37页 |
4.3 家庭养老金不足 | 第37-39页 |
4.4 机构养老发展不足 | 第39-41页 |
第5章 以房养老的可能性分析:以南京市为例 | 第41-57页 |
5.1 南京市以房养老的潜在市场需求 | 第41-45页 |
5.1.1 中等养老收入的人群相比于低收入和高收入人群有更大的参与意愿 | 第42-43页 |
5.1.2 其名下有多套住房的老年群体,参与的意向更加明显 | 第43-44页 |
5.1.3 无子女老人也表现出较强的意愿尝试以房养老 | 第44-45页 |
5.2 南京实行以房养老的政策主体与执行主体分析 | 第45-46页 |
5.2.1 政策主体分析 | 第45页 |
5.2.2 执行主体分析 | 第45-46页 |
5.3 南京市实行以房养老的宏观环境分析 | 第46-54页 |
5.3.1 南京市实行以房养老模式的政策环境分析 | 第46-47页 |
5.3.2 南京市实行以房养老的社会文化环境分析 | 第47-48页 |
5.3.3 南京市实行以房养老模式的宏观经济环境分析 | 第48-54页 |
5.4 以房养老的风险分析 | 第54-57页 |
5.4.1 长寿风险 | 第55页 |
5.4.2 房屋价值波动风险 | 第55-56页 |
5.4.3 利率风险 | 第56页 |
5.4.4 政策风险 | 第56-57页 |
第6章 南京市推行以房养老的对策建议 | 第57-62页 |
6.1 明确政府在以房养老模式推行中的职能定位 | 第57-58页 |
6.2 完善相关法律法规 | 第58-59页 |
6.3 合理调控房地产市场 | 第59-60页 |
6.4 完善金融保险体系,支持金融参与者开展以房养老 | 第60-61页 |
6.5 逐步改变传统养老观念 | 第61-62页 |
结语 | 第62-63页 |
附件:“以房养老”模式可能性的调查问卷 | 第63-64页 |
参考文献 | 第64-68页 |
在校期间科研成果 | 第68-69页 |
致谢 | 第69页 |