我国轻微刑事案件速裁程序探究
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、我国轻微刑事案件速裁程序概述 | 第11-18页 |
| （一）我国轻微刑事案件速裁程序的概念和适用规则 | 第11-12页 |
| 1、概念 | 第11-12页 |
| 2、速裁程序的适用规则 | 第12页 |
| （二）我国轻微刑事案件速裁程序的建构意义 | 第12-14页 |
| 1、理论意义 | 第13页 |
| 2、实践意义 | 第13-14页 |
| （三）我国轻微刑事案件速裁程序与简易程序的比较 | 第14-15页 |
| 1、速裁程序与简易程序的相同之处 | 第14页 |
| 2、速裁程序与简易程序的不同之处 | 第14-15页 |
| 3、速裁程序与简易程序的兼容并用 | 第15页 |
| （四）部分国家轻罪诉讼程序的借鉴与介评 | 第15-18页 |
| 1、英国 | 第15-16页 |
| 2、德国 | 第16-17页 |
| 3、日本 | 第17-18页 |
| 二、我国轻微刑事案件速裁程序运行中存在的问题 | 第18-25页 |
| （一）程序适用范围较为单一 | 第18-19页 |
| 1、程序适用案件范围相对单一 | 第18-19页 |
| 2、程序适用人群相对单一 | 第19页 |
| （二）程序启动和简化方式较为单一 | 第19-20页 |
| （三）速裁程序依旧不够“速裁” | 第20-21页 |
| （四）程序缺乏统一的执行标准 | 第21-22页 |
| （五）对当事人的权利保障不足 | 第22-25页 |
| 1、对被追诉人的权利保障不足 | 第22-24页 |
| 2、对被害人权利保障不足 | 第24页 |
| 3、律师援助制度落实不够到位 | 第24-25页 |
| 三、我国轻微刑事案件速裁程序现存问题的原因分析 | 第25-29页 |
| （一）制度设计方面 | 第25-26页 |
| 1、司法改革相对保守 | 第25-26页 |
| 2、程序规定合理性有所欠缺 | 第26页 |
| （二）司法操作方面 | 第26-27页 |
| 1、公检法之间的配合与监督不足 | 第26-27页 |
| 2、程序落实不够到位 | 第27页 |
| （三）人为理念方面 | 第27-28页 |
| 1、立法工作人员专业知识和实践经验准备不足 | 第27-28页 |
| 2、司法工作人员的专业理念和执行力有所欠缺 | 第28页 |
| 3、群众的法律意识存有不足 | 第28页 |
| （四）法律文化背景方面 | 第28-29页 |
| 四、完善我国轻微刑事案件速裁程序的建议 | 第29-36页 |
| （一）扩大程序适用范围 | 第29-30页 |
| 1、扩大程序适用罪名的范围 | 第29页 |
| 2、扩大程序适用人群 | 第29-30页 |
| 3、严格对案件事实和证据的审核 | 第30页 |
| （二）增加程序启动方式 | 第30-31页 |
| 1、增加公安机关启动速裁程序的方式 | 第30页 |
| 2、给予被追诉人和辩护人申请适用速裁程序的权利 | 第30-31页 |
| 3、落实法院主动适用速裁程序制度 | 第31页 |
| （三）丰富程序的形式 | 第31-32页 |
| 1、增加书面审理形式 | 第31-32页 |
| 2、简化速裁文书的形式 | 第32页 |
| （四）统一速裁程序规定 | 第32-33页 |
| 1、建立专门的速裁专业队伍 | 第32-33页 |
| 2、在试点成熟的基础上对速裁程序进行立法规定 | 第33页 |
| （五）完善对被追诉人的权利保障措施 | 第33-34页 |
| 1、适当激励认罪 | 第33页 |
| 2、降低对速裁案件被追诉人的审前羁押比例 | 第33-34页 |
| （六）完善速裁程序救济措施 | 第34-36页 |
| 1、完善律师援助制度 | 第34页 |
| 2、建立程序救济措施 | 第34-35页 |
| 3、完善程序变更措施和监督机制 | 第35页 |
| 4、提高司法人员素质和群众法律意识 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
