| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 人身保护令制度概述 | 第9-14页 |
| 一 人身保护令的历史沿革与法律渊源 | 第9-11页 |
| （一） 人身保护令的起源和发展 | 第9-10页 |
| （二） 人身保护令制度 | 第10-11页 |
| 二 人身保护令的作用和意义 | 第11-12页 |
| 三 适用人身保护令防治家暴的必要性与可行性 | 第12-14页 |
| （一） 必要性 | 第12-13页 |
| （二） 可行性 | 第13-14页 |
| 第二章 我国关于人身保护令的法律规制及其司法适用现状 | 第14-23页 |
| 一 我国人身保护令的法律规制现状 | 第14-18页 |
| （一） 人身保护令在我国的立法历程 | 第14-15页 |
| （二） 人身保护令与我国妇女反家暴之间的关系 | 第15-18页 |
| 二 我国人身保护令的司法适用现状 | 第18-22页 |
| （一） 我国妇女反家暴适用人身保护令典型案例 | 第18-21页 |
| （二） 对人身保护令应用于妇女反家暴的思考 | 第21-22页 |
| 三 我国人身保护令在适用中存在的问题 | 第22-23页 |
| （一） 传统观念的束缚成为人身保护令适用的“精神桎梏” | 第22页 |
| （二） 国家层面立法不完善造成人身保护令适用“身份尴尬” | 第22-23页 |
| （三） 实施中配套机制不健全造成人身保护令的“适用瓶颈” | 第23页 |
| 第三章 比较借鉴：域外人身保护令制度的适用 | 第23-30页 |
| 一 美国 | 第24-26页 |
| 二 加拿大 | 第26页 |
| 三 澳大利亚 | 第26-27页 |
| 四 挪威 | 第27-28页 |
| 五 韩国 | 第28页 |
| 六 日本 | 第28页 |
| 七 我国台湾地区 | 第28-29页 |
| 八 域外经验的借鉴与启示 | 第29-30页 |
| 第四章 构建具有中国特色的人身保护令制度 | 第30-39页 |
| 一 规范人身保护令的申请程序 | 第31-32页 |
| （一） 简化人身保护令的申请形式 | 第31页 |
| （二） 提供保护令的格式申请表格 | 第31页 |
| （三） 降低人身保护令的申请条件 | 第31-32页 |
| （四） 规范人身保护令的审理程序 | 第32页 |
| 二 扩大人身保护令的适用范围 | 第32-34页 |
| （一） 扩大人身保护令申请人范围 | 第32页 |
| （二） 扩大人身保护令的保护范围 | 第32-33页 |
| （三） 扩大受理管辖法院的范围 | 第33页 |
| （四） 规定申请不以诉讼为前提 | 第33-34页 |
| 三 构建保护令执行的配套机制 | 第34-35页 |
| （一） 建立法院和其他机关各司其职的人身保护令执行制度 | 第34页 |
| （二） 制定公安机关和医疗机构协助采集家暴证据的制度 | 第34-35页 |
| （三） 设立处理家庭暴力的专门机构 | 第35页 |
| （四） 提供报警器服务协助执行保护令 | 第35页 |
| 四 建立人身保护令的绿色通道 | 第35-36页 |
| （一） 增设法院家暴受理和保护令申请窗口 | 第35页 |
| （二） 扩大家暴证据认定的可采性范围 | 第35-36页 |
| 五 倡导制定违反人身保护令罪 | 第36-37页 |
| 六 转变司法理念 | 第37-39页 |
| （一） 加大对人身保护令制度的宣传力度 | 第37页 |
| （二） 转变司法工作人员的法律适用理念 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
